Судья Бочко И.А. Дело № 33-32142/2020
(№ 2-670/20)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 декабря 2020 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Рудь М.Ю.,
судей: Песецкой С.В., Заливадней Е.К.,
по докладу: Песецкой С.В.,
при помощнике судьи: Зибиревой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности Календжяна А.А. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года по делу по исковому заявлению Дуброва И.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по КАСКО,
заслушав доклад судьи Песецкой С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дубров И.С. обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к СПАО «Ингосстрах» взыскании страхового возмещения по КАСКО. В обоснование требований указано, что в период действия договора имущественного страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховщик принял документы, организовал осмотр транспортного средства и произвел выплату страхового возмещения. Однако, суммы страхового возмещения, явно не хватало для проведения ремонта автомобиля, в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту. Претензия, направленная в адрес страховой компании с результатами независимой оценки, осталась без удовлетворения. При обращении к финансовому уполномоченному, рассмотрение обращения истца было прекращено.
Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Дуброва И.С.
Суд взыскал с СПАО «Ингосстрах» в пользу Гиш А.А. в счет страхового возмещения <...> руб., неустойку <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы по оплате услуг СТО <...> руб., почтовые расходы <...> рубля, расходы по оплате услуг представителя <...> руб.
В остальной части исковых требований отказано.
Кроме того, с СПАО «Ингосстрах» взысканы в бюджет МО Гулькевичский район государственная пошлина в размере <...> руб., в пользу ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы <...> руб., почерковедческой экспертизы <...> рубля.
В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» выразил несогласие с принятым решением суда, просил его отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконное и необоснованное, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что компания полностью выполнила обязательства по договору КАСКО, перечислив истцу страховое возмещение. Штрафные санкции взысканы судом неправомерно, кроме того, являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Гришанова Н.В. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить.
Дубров И.В. и его представитель Ламанова Е.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон по делу, полагает необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.
На основании п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, в том числе, заключение судебного эксперта, руководствуясь статьями 15, 929, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 «Об защите прав потребителей», пришел к выводу об уклонении страховщика от исполнения предусмотренных договором добровольного страхования обязательств.
Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит, что с данными выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление от 27 июня 2013 г. N 20), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
Из материалов дела следует, что 22 октября 2018 года между Дубровым И.С. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования, полис «<...>» серии АА № <...>, согласно которого по риску КАСКО застраховано принадлежащее истцу транспортное средство «<...>», VIN <...>, государственный регистрационный знак <...> на период с 22 октября 2018 года по 21 октября 2019 года в пределах страховой суммы по риску «Ущерб» <...> руб., с безусловной франшизой <...> руб.
По условиям договора страховое возмещение осуществляется по выбору и по направлению Страховщика путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера. Истцом оплачена страховая премия в размере <...> руб.
Указанный договор был заключен на основании Правил страхования СПАО «Ингосстрах» от 10 января 2018 года, подлежащих применению с 01 марта 2018 года (далее Правила страхования).
Судом установлено, что 09 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.
Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Истец, в установленные законом сроки обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов в соответствии с Правилами.
Страховой компанией 22 июля 2019 года осуществлен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого принято решение о признании события страховым и выдаче 19 августа 2019 года направления на ремонт автомобиля истца на СТОА ООО «Модус-Краснодар». Однако, между ООО «Модус-Краснодар» и СПАО «Ингосстрах» не было достигнуто согласованности о стоимости ремонта, в связи с чем истец был вынужден провести независимую экспертизу.
Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением произвести выплату страхового возмещения в соответствии с заключением независимого оценщика ИП Мирка И.И. №782/19 от 25 ноября 2019 года, определившим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет <...> руб., с учетом износа <...> руб. Расходы на оплату независимой экспертизы составили 10 000 рублей.
После получения претензии со стороны истца, страховая компания 27 января 2020 года, оплатила стоимость услуг независимого эксперта в размере <...> руб., и 05 февраля 2020 года произвёла возмещение ущерба в сумме <...> руб.
Судебная коллегия полагает законными и обоснованными действия страховой компании по следующим основаниям.
Статьей 77 Правил страхования определены порядок и условия выплаты по «полной гибели»: 1. «Стандартные» - Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина) и за вычетом остаточной стоимости ТС. Остатки ТС остаются в распоряжении Страхователя. Определение остаточной стоимости ТС производится соответствующей компетентной организацией (независимое автоэкспертное бюро, бюро судебной экспертизы и т. д.). 2. «Особые» - Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина) после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий.
Согласно ст. 25.1 Правил страхования договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма.
Изменяющаяся страховая сумма определяется следующей общей формулой: S = SH X Ксс, где S - страховая сумма на конкретный день действия договора страхования, SH - страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования, Ксс - коэффициент снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета которого определяется Соглашением сторон. Значение коэффициента может находиться в диапазоне от 0,01 до 1. Если иного не определено Соглашением сторон в договоре, то значение коэффициента Ксс определяется по следующей формуле, указываемой в договоре страхования: 1. Для новых ТС - в течение первого года использования с даты начала такого использования ТС: Ксс = 1 - (N/365) X 20%; 2. Для ТС, бывших в эксплуатации, в течение второго и последующих годов с даты начала использования ТС: Ксс = 1 - (N/365) X 13%, где N - количество дней с даты начала действия договора страхования до даты, на которую определяется размер страховой суммы. Если иного не предусмотрено договором страхования, датой начала использования ТС считается дата приобретения ТС в собственность лицом, впервые поставившим ТС на регистрационный учет в Российской Федерации, за исключением следующих случаев: для ТС, дата первой постановки которого на регистрационный учет (в том числе по причине ввоза из-за границы) неизвестна, - 1 июля года выпуска ТС; для ТС, ни разу не поставленных на регистрационный учет, - дата приобретения ТС последним на дату заключения договора страхования собственником. Договором страхования могут быть предусмотрены иные правила изменения размеров страховых сумм. Договором страхования может быть предусмотрен различный порядок определения страховой суммы в зависимости от страхового риска (страхового случая), в том числе указываться отдельно по каждому из застрахованных рисков (случаев) и (или) в зависимости от условий страхового возмещения.
Таким образом, Правилами страхования предусмотрено установление изменяющейся страховой суммы в самом договоре страхования между сторонами.
Пунктом 25.1 Правил страхования договором страхования установлено, что договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма.
В полисе «Премиум» серия АА №<...> от 22 октября 2018 года в графе «Страховая сумма» указано «<...> RUR».
Вместе с тем, на второй странице полиса есть дополнительные опции, и «постоянная страховая сумма» не выбрана, а именно квадрат напротив указанной надписи не отмечен, как отмечен квадрат напротив «франшиза по каждому случаю».
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком при выплате страхового возмещения обоснованно применены правила относительно изменяющейся страховой суммы, поскольку в отношении дополнительной опции «постоянная страховая сумма» сторонами не была достигнута договоренность и данная опция не была выбрана при заключении договора.
На сновании ст. 74 Правил при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (статья 77 настоящих Правил). По соглашению сторон указанный процент, при котором претензия подлежит урегулированию на условиях «полной гибели», может быть изменен (в т.ч. после наступления страхового случая), но в любом случае такое соглашение должно быть достигнуто между сторонами до начала ремонта поврежденного ТС.
Принимая во внимание выводы заключения независимого оценщика ИП Мирка И.И., согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <...> руб., что превышает 75% от страховой стоимости, а также формулу, применяемую при расчете страховой выплаты в случае полной гибели застрахованного транспортного средства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» полностью выполнил взятые на себя обязательства согласно условиям договора страхования по КАСКО «Полис Премиум», заключенного между сторонами.
Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, на основании анализа приведенного законодательства в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, судебная коллегия установила, что ответчик исполнил в полном объеме предусмотренные договором страхования обязательства.
При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания со страховой компании дополнительно страхового возмещения не имеется.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковое заявление Дуброва И.В. о взыскании страхового возмещения оставлению без удовлетворения.
В связи с необоснованностью основных исковых требований не подлежат удовлетворению и производные требования по взысканию неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате нотариальной доверенности, штрафа, судебных расходов.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года отменить.
Вынести новое решение.
В удовлетворении заявленных требований Дуброва И.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по КАСКО – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый в кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
