Судья – Ягудина В.И. Дело № 33-14539/13
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 июля 2013 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Пархоменко Г.В., Булата А.В.
по докладу Пархоменко Г.В.
при секретаре Костановой В.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шумко Е.О. на решение Кореновского районного суда от 20 июля 2011 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шумко Е.О. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Кореновском районе, в котором просит обязать ответчика произвести доначисление пенсии по старости с 10 июня 2009 года по 10 сентября 2009 года с учетом её увеличения по настоящее время. В обоснование требований указав, что 11.06.2009 года она приобрела право на получение пенсии по старости, заблаговременно сдав все необходимые документы и их копии, определяющие право на получение пенсии. Специалист Гурская О.Н., приняв представленные ею документы уведомила ее о том, что для написания заявления о назначении пенсии она будет вызвана в отделение пенсионного фонда по Кореновскому району. 18.05.2009 года она в очередной раз пришла в отделение пенсионного фонда для написания заявления, но ей вручили вызов на июнь 2009 года, то есть тогда, когда она уже должна получать пенсию. В пенсионный фонд по Кореновскому району в течение последующих месяцев для написания заявления о назначении пенсии её не вызывали, уведомлений она не получала. Первую пенсию, начисленную ей 10.09.2009 года,получила только 07.10.2009 года. Считает, что специалисты отделения пенсионного фонда по Кореновскому району нарушили ее право на своевременное получение пенсии по старости. Кроме того указывает, что 19.05.2009 года её заключили под стражу, в связи с чем она не имела возможности явиться лично в УПФ для написания заявления о назначении ей пенсии, до этого все необходимые документы она представила в УПФ. 7.09.2009 года ее освободили из -под стражи и 10.09.2009 года она уже обратилась в УПФ, где заполнила бланк заявления установленной формы. На 01.08.2011 года её пенсия составляет <...>., и за период с 10.06.2009 года по 10.09.2009 года ей должны доначислить пенсию и выплатить <...>.
Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на нее. При этом днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. 07.10.2008 года Шумко Е.О. обращалась за консультацией в рамках проведения заблаговременной работы. Ей был разъяснен порядок обращения за назначением пенсии, выдан перечень необходимых для назначения пенсии документов и уведомление о необходимости подачи заявления о назначении пенсии не позднее 11.06.2009 года. 10.09.2009 года Шумко Е.О. обратилась с заявлением о назначении ей пенсии, и с указанной даты пенсия была назначена.
Обжалуемым решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе Шумко Е.О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что по уважительным причинам она не смогла самостоятельно, а также через представителя написать заявление о назначении пенсии установленной формы, т.к. содержалась под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что у истицы право на трудовую пенсию в установленном законом порядке возникло с 11.06.2009 года, а 07.10.2008 года она была приглашена сотрудниками отделения пенсионного фонда в Кореновском районе для вручения ей перечня документов, необходимых для назначения пенсии, правовой оценки имеющихся у нее документов определяющих право на пенсию, а также ей был разъяснен порядок обращения за назначением пенсии и выдано уведомление о необходимости подачи заявления о назначении пенсии не позднее 11.06.2009 года. Кроме того, ей было рекомендовано предоставить справку о переименовании предприятия, на котором она работала, справку о стаже за 1991 - 1992 г.г., справку из ЦЗН. Истице было направлено извещение о необходимости явки в УПФ в Кореновском районе для оформления документов необходимых для назначения пенсии в июне 2009 года.
В соответствии со ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 года № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Анализ материалов дела показал, что в УПФ РФ в Кореновском районе истица Шумко Е.О. с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости обратилась только 10.09.2009 года и ей была с этого времени назначена трудовая пенсия по старости.
Поскольку при назначении Шумко Е.О. трудовой пенсии по старости со стороны УПФ РФ в Кореновском районе нарушений норм действующего пенсионного законодательства допущено не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по уголовному делу по обвинению Шумко Е.О. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ она содержалась под стражей в период с 21.05.2009 года по 07.09.2009 г. Таким образом, Шумко Е.О. не была лишена возможности обратиться в УПФ РФ в Кореновском районе за назначением ей трудовой пенсии, (в том числе и посредством почтовой связи) в установленный законом в период, а в ее случае - с 11.05.2009 г. по 21.05.2009 года, то есть за месяц до возникновения у нее права на эту пенсию.
Кроме того, законом предусмотрено, что гражданин вправе обратиться с заявлением о назначении пенсии непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, как лично, так посредством почтовой связи, через доверенное лицо или законного представителя, полномочия которого подтверждаются документально. Однако доказательств такого обращения истцом суду не представлено.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, вынесенным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными судом апелляционной инстанции доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кореновского районного суда от 20 июля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
