Судья – <ФИО>3 Дело <№...>
(<№...>)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2022 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>9
судей <ФИО>11
при помощнике судьи <ФИО>6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>7 на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о расторжении соглашения об уплате алиментов.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения ей досудебного порядка урегулирования спора, в частности ею не направлялось требований расторгнуть соглашение об уплате алиментов, она направляла требования об изменении соглашения об уплате алиментов.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>7 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства. В обоснование доводов указывает, что досудебный порядок соблюден, в материалах дела имеется досудебное предложение истца о расторжении или изменении соглашения, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>7 доводы жалобы поддержала, просила определение суда отменить, представитель <ФИО>1 по ордеру <№...> от <...>. <ФИО>8 полагала определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...>N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 101 СК РФ).
Таким образом, из буквального толкования закона требование об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть соглашение либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный соглашением. Для случаев, когда в предложении или в условиях соглашения срок для ответа не установлен, законом предусмотрен 30-дневный срок для ответа (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
С учетом положений названной нормы, а также пункта 4 статьи 101 СК РФ, спор об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Если истец не представит такие доказательства, судья на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ возвращает исковое заявление, а если дело возбуждено - оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и разъясняет истцу его право обратиться по указанному вопросу к стороне соглашения об уплате алиментов.
Однако, судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что в материалах дела имеется досудебное предложение истца о расторжении либо изменении соглашения об уплате алиментов <ФИО>1 в котором она просит изменить, исключить в Соглашении об уплате алиментов пункты: 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.11, 2.12, а также, «...произвести перерасчет выплаченных алиментов за период с <Дата ...> по 06.2021г. в размере 1/3 доли средств либо 33,3% от всей суммы полученного Вами дохода. Предоставить письменный ответ любым удобным способом для Вас в течение 15-ти календарных дней».
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Досудебное предложение, как утверждает ответчик им получено своевременно, дословно прочитано и принято, как досудебная претензия об изменении или расторжении Соглашения об уплате алиментов. Отказ в удовлетворении досудебной претензии (предложения) истцу он дал устный, письменного уведомления не направлял.
Доказательств обратного, в нарушении ст.56 ГПК РФ стороной истца в материалы дела не представлено.
Более того, сторона истца заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения через полгода после поступления иска на рассмотрение в суд первой инстанции, который в силу положений статьи 135 ГПК РФ обязан был рассмотреть данный вопрос на стадии принятия иска к производству, и в случае не соблюдения предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора, возвратить исковое заявление заявителю.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В данном случае суд первой инстанции, приняв исковое заявление к производству, вопрос о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не рассматривал.
В соответствии с приведенными выше нормами права в их системном толковании судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.
Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.
При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, исковое заявление <ФИО>1 - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>7- удовлетворить.
Определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменить.
Направить гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении соглашения об уплате алиментов в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.
Председательствующий
Судьи
