судья – Селюк С.А. дело № 33а-34154/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.10. 2019 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей: Суслова К.К., Ефименко Е.В.
по докладу судьи Суслова КК.
при помощнике Черникове О.Ю.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >5 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам < Ф.И.О. >6, УФССП по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой административного истца на решение Староминского районного суда от 25.04.2019г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -
установила:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам < Ф.И.О. >6, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.11.2018г. об окончании исполнительного производства.
Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 25.04.2019г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда от 25.04.2019г. административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда. Считает, что решение является незаконным и необоснованным, нарушающее ее права и законные интересы. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Материалы дела не содержат достоверные сведения о регистрации должника по адресу: <...> Б. вынося постановление от 23.11.2018г. об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >6 не предприняла никаких мер по установлению места регистрации и фактического места жительства должника, не опрошены соседи, не запрошены сведения из поселения. Материалы исполнительного производства не содержат запросов в налоговые органы, пенсионные органы, органы социального страхования на предмет наличия или отсутствия у должника < Ф.И.О. >7 обязательств по уплате налогов, наличия отчислений за должника в пенсионные органы и органы социального страхования на предмет установления места работы. Бездействием судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >6 административный истец считает самоустранение от розыска должника и его имущества.
В суде апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности Марков М.И. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 09.05.2016г. возбуждено исполнительное производство в отношении заинтересованного лица. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2018г. исполнительное производство о взыскании с < Ф.И.О. >1 125000 рублей окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что на запросы судебного пристава-исполнителя получены ответы от органов правовой регистрации об отсутствии у должника денежных средств, движимого и недвижимого имущества, получения им иных доходов. Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные исполнительным законом для выявления имущественного положения должника, обоснованно принято решение об окончании исполнительного производства.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Не установлены все значимые обстоятельства по делу.
Материалы дела не содержат достоверных сведений о регистрации должника по адресу: <...> Судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в налоговые органы, пенсионные органы, органы социального страхования на предмет наличия или отсутствия у должника < Ф.И.О. >7 обязательств по уплате налогов, наличия отчислений за должника в пенсионные органы и органы социального страхования на предмет установления места работы. Не был объявлен розыск должника.
В соответствии с ч.1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождения должника, его имущества.
Согласно п.4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.
Согласно п.2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по административному делу новое решение.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.
Судебной коллегией установлено, что доводы административного истца < Ф.И.О. >5 подтверждаются материалами дела, поэтому признаны судебной коллегии достоверными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает удовлетворить административное исковое заявление истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
определила:
апелляционную жалобу < Ф.И.О. >9 удовлетворить, решение Староминского районного суда Краснодарского края от 25.04.2019г. отменить.
Вынести по делу новое решение.
Удовлетворить административные исковые требования < Ф.И.О. >9
Признать действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 незаконными в части вынесения постановления от 23.11.2018г. об окончании исполнительного производства 21388/18/23073-ИП в отношении < Ф.И.О. >1.
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.
Председательствующий:
Судьи:
