Судья – Бондарь Д.О. Дело № 33-21738/2015
Апелляционное определение
08 октября 2015 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пегушина В.Г.,
и судей Якубовской Е.В., Борс Х.З.,
по докладу судьи Якубовской Е.В.
при секретаре < Ф.И.О. >11.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Оганесяна Н.М. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России № <...> по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском о взыскании с Оганесяна Н.М. в пользу Российской Федерации денежной суммы в размере <...> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование требований указывает, что <...> возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов директора ООО <...> Оганесяна Н.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 19.01.2015г. Оганесян М.М. признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений и путем непредставления иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершив деяние в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Поскольку доначисленные проверкой суммы до настоящего времени не уплачены, чем нанесен ущерб бюджету Российской Федерации, истец в лице Межрайонной ИФНС России № <...> по Краснодарскому краю просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <...> рублей, которая исчислена исходя из следующего: сумма неуплаты по НДС за 2012 год <...> рублей; сумма неуплаты транспортного налога за 1 и 2 кварталы 2012 года – <...> рублей; сумма неуплаты земельного налога за 1 и 2 кварталы 2012 года <...> рублей; сумма неуплаты МДФЛ за 1-е полугодие 2012 года – <...> рублей.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № <...> по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >13 настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2015 года исковые требования Межрайонной ИФНС России № <...> по Краснодарскому краю удовлетворены. С Оганесяна Н.М. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № <...> по Краснодарскому краю в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскана денежная сумма в размере <...> рублей, в том числе: сумма неуплаты по НДС за 2012 год – <...> рублей; сумма неуплаты транспортного налога за 1 и 2 кварталы 2012 года – <...> рублей; сумма неуплаты земельного налога за 1 и 2 кварталы 2012 года – <...> рублей; сумма неуплаты МДФЛ за 1-е полугодие 2012 года – <...> рублей. Также с Оганесяна Н.М. взыскана госпошлина в доход государства в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе Оганесян Н.М. просит решение Кущевского районного суда от 18 июня 2015 года отменить как незаконное и необоснованное, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
От начальника Межрайонной ИФНС № <...> по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >14 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он выражает мнение и законности и обоснованности решения от 18 июня 2015 года, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Межрайонной ИФНС № <...> по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >15 возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей решение от 18 июня 2015 года законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 13.02.2014г. возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов директора ООО <...> Оганесяна Н.М., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 ПК РФ.
Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 19.01.2015г. Оганесян М.М. признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений и путем непредставления иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершив деяние в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что в результате умышленных преступных действий Оганесяна Н.М. возглавляемая им организация ООО <...> уклонилась от уплаты налогов на общую сумму <...> рублей.
Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что преступными действиями Оганесяна Н.М. причинен ущерб бюджету Российской Федерации в общей сумме <...> рублей, которая исчислена исходя сумм неуплаты по НДС за 2012 год – <...> рублей; сумм неуплаты транспортного налога за 1 и 2 кварталы 2012 года – <...> рублей; сумм неуплаты земельного налога за 1 и 2 кварталы 2012 года – <...> рублей; сумм неуплаты МДФЛ за 1-е полугодие 2012 года – <...> рублей.
Судебная коллегия также учитывает, что вопреки доводам апелляционной жалобы о взыскании транспортного и земельного налогов с организации принудительно, приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 19.01.2015г. размер ущерба, причиненного преступными действиями Оганесяна Н.М., определен в сумме <...> рублей, при этом судом при определении размера ущерба проверялись эти же доводы Оганесяна Н.М.
Доводы апелляционной жалобы Оганесяна Н.М. не содержат оснований для отмены решения суда и направлены на иную оценку обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Оганесяна Н.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
