Судья: Власенко И.В. Дело № 33а-22603/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2016 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей: Башинского Д.А., Онохова Ю.В.,
по докладу судьи Башинского Д.А.,
при секретаре < Ф.И.О. >4
слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России <...> по <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 мая 2016 года о возвращении административного искового заявления,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС <...> по <...> обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по налогам и сборам.
Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 мая 2016 года отказано в принятии административного искового заявления Межрайонной ИФНС <...> по <...> к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по налогам и сборам.
В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России <...> по <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела данное административное исковое заявление не может быть принято к производству Хостинского районного суда г. Сочи, в связи с неподсудностью данного спора районному суду, поскольку согласно Федерального закона от 5 апреля 2016г. № ЮЗ-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" дела о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций вводится упрощенная форма производства - судебный приказ.
В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.
Как видно из административного искового заявления, Межрайонная ИФНС <...> по <...> просит взыскать с ответчика задолженность по налогам и сборам.
Поскольку дела о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций вводится упрощенная форма производства - судебный приказ, отнесенных к подсудности мирового судьи, судья приходит к выводу, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС <...> по <...> подсудно мировому судье.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России <...> по <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
