Судья: Абраменко С.В. Дело № 33-25248/23
По первой инстанции № 2-617/2023 УИД 03RS0059-01-2022-001772-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Губарева А.А.
при помощнике Булгар И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя ...........2 по доверенности ...........1 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года.
УСТАНОВИЛ:
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 января 2023 года отказано в удовлетворении искового заявления ООО «Платан» к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель ...........2 по доверенности ...........1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
Просит взыскать с ООО «Платан» судебные расходы в размере ................ рублей.
Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления ...........2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-617/2023 по иску ООО «Платан» к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2023 года ...........2 восстановлен процессуальный срок для обжалования Анапского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года.
В частной жалобе представитель ...........2 по доверенности ...........1 просит определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года отменить. Считает, что отказ суда в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов не отвечает принципу справедливости и критерию обоснованности. Доводы жалобы мотивированы тем, что 11.11.2022 года мировой судья судебного участка по Салаватскому району РБ вернул заявление ...........2 о возмещении судебных расходов, разъяснив, что окончательное распределение судебных расходов происходит по результатам вынесения итогового судебного акта, которым завершается дело, то есть судом, который после отмены судебного приказа будет разрешать настоящий спор по существу. Таким образом, судами вынесены противоречащие друг другу судебные акты, в результате чего заявитель ...........2 лишен судебной защиты. Указала, что изначально требования ООО «Платан» были выражены в подаче заявления о вынесении судебного приказа в судебный участок по Салаватскому району Республики Башкортостан, которое было удовлетворено, и судебный приказ вступил в законную силу. Этот судебный приказ был обжалован через суды вышестоящих инстанций, после чего был осуществлен переход из приказного в исковое производство и произведена передача дела по подсудности в Анапский городской суд. Однако, предмет гражданского дела изменен не был, несмотря на то, что в разных инстанциях изменялся номер дела или присваивался другой номер. Требования мировому судье были поданы о взыскании с ...........2 в пользу ООО «Платан по договору займа ........ от .......... задолженности в размере ................ рублей и эти же требования содержатся в иске. В договоре об оказании юридических и других консультационных услуг ........ от .......... предусмотрено полное сопровождение по требованиям, основным на договоре займа ........ от .........., в размере ................ рублей и госпошлины в размере ................ рублей, с указанием возможного перехода в иные инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно части первой статьи 98 и статье 100 этого Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. При этом вопрос о возмещении судебных расходов может быть решен и после вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов.
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.
Гражданский кодекс РФ не содержит диспозитивной нормы, определяющей цену юридических услуг по установленным тарифам, расценкам, ставкам и т.п.
На этом основании стороны вправе определять стоимость услуг по соглашению (ст. 421, 424 ГК РФ), но условия такого договора обязательны для сторон (ст. 425 ГК РФ) и не являются обязательными для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), что предусмотрено ч. 3 ст. 308 ГК РФ.
Как установлено и следует из материалов дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 января 2023 года отказано в удовлетворении искового заявления ООО «Платан» к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 января 2023 года в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
Вопрос о распределении судебных расходов по оказанию юридических услуг представителем ответчика ...........2, не разрешался.
Из требований п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме ................ рублей были понесены ...........2 в рамках дела № 2-1473/2021 при рассмотрения заявления ООО «Платан» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ...........2 по договору займа ........ от .......... в размере ................ рублей и госпошлины в размере ................ рублей.
Как следует из п. 3 договора об оказании юридических и других консультационных услуг ........ от .........., заключенного между ...........2 (заказчик) и ООО «Аудит консалтинг» в лице генерального директора ...........5 (исполнитель, консультант), консультант обязуется оказывать заказчику информационные, консультационные и юридические услуги по делу в отношении ...........2 о выдаче судебного приказа судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан по делу № 2-1473/2021 о взыскании задолженности с ...........2 по договору займа ........ от .......... в размере ................ рублей и госпошлины в размере ................ рублей, а также полное юридическое сопровождение по указанному делу № 2-1473/2021 о выдаче судебного приказа судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан.
Согласно п. 7.1 договора об оказании юридических и других консультационных услуг ........ от .......... за своевременное и полное выполнение предоставляемых услуг, заказчик оплачивает фиксированное вознаграждение в размере ................ рублей за ведение дела о выдаче судебного приказа судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан по делу № 2-1473/2021 о взыскании задолженности с ...........2 по договору займа ........ от .......... в размере ................ рублей и госпошлины в размере ................ рублей в первой инстанции.
В случае перехода рассмотрения дела из первой инстанции в вышестоящие инстанции, работа консультанта оценивается в размере 5 % от суммы иска, за каждую инстанцию и возмещается заказчиком независимо от результата рассмотрения дела о выдаче судебного приказа судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан по делу № 2-1473/2021 о взыскании задолженности с ...........2 по договору займа ........ от .......... в размере ................ рублей и госпошлины в размере ................ рублей (п. 7.1.1).
Таким образом, как следует из условий договора об оказании юридических и других консультационных услуг ........ от .........., услуги представителя четко прописаны исключительно по делу № 2-1473/2021 о выдаче судебного приказа судебным участком по Салаватскому району Республики Башкортостан по заявлению о взыскании с ...........2 задолженности по договору займа ........ от .......... в размере ................ рублей и госпошлины в размере .................
Из квитанции к приходному кассовому ордеру ........ от .......... на сумму ................ и квитанции к приходному кассовому ордеру ........ от .......... на ................ рублей, выданных ООО «Аудит консалтинг», следует, что оплата ...........2 была произведена на основании договора об оказании юридических и других консультационных услуг ........ от ...........
Кроме того, оплата ...........2 в пользу ООО «Аудит консалтинг» была произведена до обращения ООО «Платан» в суд с исковыми требованиями к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от .......... (.......... направление иска в суд посредством почтовой связи) и не подтверждает факта оказания юридических услуг представителем при рассмотрении непосредственно указанного гражданского дела № 2-617/2023, в рамках которого было вынесено решение Анапским городским судом Краснодарского края от 19 января 2023 года. Напротив, судья судебной коллегии считает необходимым отметить, что при рассмотрении гражданского дела № 2-617/2023 представитель ...........2 ни в одном из судебных заседаний участия не принимал.
Более того, довод апеллянта о том, что фактически состоялся процессуальный переход требований из приказного производства в исковое, что по его мнению указывает на оказание услуг представителем по одним и тем же требованиям и в отношении одного и того же лица, а следовательно, и в рамках одного договора об оказании юридических и других консультационных услуг ........ от .........., судья судебной коллегии находит несостоятельным и процессуально некорректным, поскольку, как верно отмечено самим апеллянтом, имели место два производства - в приказном порядке и исковом порядке, что в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства предусматривает разную процедуру рассмотрения.
Так, процедура рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа отличается от классической процедуры искового производства, поскольку судебное заседание не проводится, заявление о вынесении судебного приказа рассматривается мировым судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, судебный приказ выносится на основании представленных взыскателем и исследованных судьей письменных доказательств.
Предмет доказывания по делам о вынесении судебного приказа обусловлен характером требования, указанного в ст. 122 ГПК РФ.
Тот факт что стороной заявителя не был обжалован судебный акт принятый 11.11.2022 года мировым судьей судебного участка по Салаватскому району РБ, которым заявление ...........2 о возмещении судебных расходов
было возвращено, не наделяет и не предоставляет право последнему по своему усмотрению трактовать нормы процессуального права.
Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.
Так, согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
Кроме того, суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции этого лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов. То есть должник о факте рассмотрения дела в порядке приказного производства узнает лишь после вынесения судебного решения об удовлетворении требований заявителя. На момент же рассмотрения требования суд не знает позицию должника и не может ее оценить. В этом заключается одно из основных отличий приказного производства от искового, особенностью которого, является то, что суд разрешает вопрос о наличии у истца спорного субъективного права путем анализа позиций сторон и представленных ими доказательств.
Приказное производство является упрощенным по сравнению с исковым производством в суде первой инстанции, так как основано на достоверных письменных доказательствах, целью которого является защита прав и законных интересов путем обеспечения возможности принудительного исполнения ряда обязательств, основанных на бесспорных требованиях, по которым может быть выдан судебный приказ. Упрощенный порядок приказного производства наиболее ярко проявляется на этапе вынесения судебного приказа. Важнейшее отличие приказного производства от иных видов российского гражданского производства состоит в отсутствии судебного разбирательства и вызова сторон в судебное заседание. От общего искового производства приказное производство отличает также иное проявление принципа состязательности - поскольку он "...не может осуществиться в непосредственном состязании сторон в судебном заседании, то реализуется в обращении в суд кредитора за выдачей приказа и возражениях должника против выдвигаемых кредитором требований".
Приказное производство - самостоятельный вид гражданского судопроизводства, представляющий собой альтернативный упрощенный и ускоренный порядок вынесения судебных постановлений (судебных приказов) о взыскании денежных средств и об истребовании движимого имущества по ряду документально подтвержденных бесспорных требований, указанных в законе.
Таким образом, приказное производство представляет собой самостоятельный вид гражданского судопроизводства, которому, равно как и общему исковому производству, присуща гражданская процессуальная форма как совокупность определенных процессуальных правил рассмотрения дел в суде общей юрисдикции.
Приказное производство является упрощенным по сравнению с общим исковым производством, что обусловлено прежде всего бесспорностью требований заявителя, предоставляющего суду для подтверждения своих требований необходимые доказательства высокой степени достоверности.
С учетом изложенного выше и приведенных норм гражданского процессуального права, ...........2 не доказана связь между понесенными им судебными расходами и гражданским делом № 2-617/2023, рассмотренным в Анапском городском суде Краснодарского края с его участием, что является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.
При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает, что определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы правильность выводов принятого по делу определения и поэтому не могут служить основанием к отмене определения суда, вынесенного с соблюдением требований процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ...........2 по доверенности ...........1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий А.А. Губарева
