Судья – Тайгибов Р.Т. Дело № 33-16512/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«08» июня 2017 года город Краснодар
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.,
судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.В.,
при секретаре Никитине С.Г.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Центрального районного суда <...> от 13 декабря 2016 года,
по докладу судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >8,
У С Т А Н О В И Л А:
< Ф.И.О. >1 обратилась в Центральный районный суд <...> с исковым заявлением к < Ф.И.О. >2 о признании жилого дома, расположенного в садоводческом товариществе «Макаренко» <...> совместно нажитым имуществом супругов: < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2; признании права на <...> долю в спорном жилом доме.
В судебном заседании < Ф.И.О. >1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
< Ф.И.О. >2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что вступившим в законную силу решением суда от <...> прекращено право пользования < Ф.И.О. >1 спорным жилым домом, и она выселена из него.
Обжалуемым решением Центрального районного суда <...> от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о признании жилого дома совместно нажитым имуществом, признании права собственности на долю жилого дома оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неверную оценку доказательств, на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, не применение закона, подлежащего применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
В силу положений ст.244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Пунктами 1 ст.34 и 39 Семейного кодекса РФ, предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и при разделе этого имущества их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом первой инстанции установлено, что в период с <...> по <...>< Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 состояли в зарегистрированном браке.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от <...> брак, зарегистрированный <...> между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 расторгнут.
< Ф.И.О. >2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного в садоводческом товариществе «<...>» по <...>, участок № <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>, номер в реестре нотариуса <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
Кроме того, < Ф.И.О. >2 является собственником жилого дома, расположенного в садоводческом товариществе «Макаренко» по <...>, дом № <...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>, номер и реестр нотариуса <...>; декларации об объекте недвижимости от <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
Решением Центрального районного суда <...> от <...>, вступившим в законную силу <...>, по гражданскому делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, прекращено право пользования < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7 жилым помещением - жилым домом, расположенным в садоводческом товариществе «Макаренко» по <...>, дом <...>.
< Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >7 выселены из жилого помещения - жилого дома, расположенного в садоводческом товариществе «Макаренко» по <...>, дом <...>.
Во вступившем в законную силу решении суда указано, что доводы < Ф.И.О. >1 о том, что жилой дом, расположенный в садоводческом товариществе «Макаренко» по <...>, дом <...> возведен в период брака отклонены, при этом суд учел, что в силу п.2 ст. 10 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, а потому положения ст.34 Семейного кодекса РФ о совместно нажитом имуществе на спорные отношения не распространяются.
Согласно ст.3 Федерального закона от <...> № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан.
Статья 6 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» устанавливает, что государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также и интересах государства и производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.
Вступившим в законную силу решением суда от <...> установлено, что доказательств по форме, предусмотренной Федеральным законом «Об актах гражданского состояния» < Ф.И.О. >1 не представлено. Отметка в паспорте о заключении брака с < Ф.И.О. >2<...> таким доказательством не является.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из положений п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ следует, что совместной собственностью супругов является то имущество, которое нажито ими во время брака.
Пунктом 1 ст.7 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности (статьи 244, 245 Гражданского кодекса РФ).
В отношении имущественных отношений лиц, проживающих совместно без оформления брачных отношений, распространяются нормы гражданского права об общей долевой собственности, притом исключительно на период совместного проживания.
В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества.
Сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены в соответствии со ст.56 ГПК РФ допустимыми средствами доказывания.
В силу ст.244, ст.245 Гражданского кодекса РФ общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Вместе с тем, в силу ст.37 Семейного кодекса РФ принадлежащее одному из супругов имущество может быть признано совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общих средств или имущества каждого из них либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.
Абзацем 3 п.2 ст.256 Гражданского кодекса РФ также установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества
Таким образом, действующее правовое регулирование при определенных условиях допускает возможность признания имущества, принадлежащего одному из супругов, совместной собственностью.
Истцом в материалы дела в нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых доказательств, обосновывающих доводы искового заявления.
В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст.256 Гражданского кодекса РФ, ст.33 Семейного кодекса РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).
При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чьё имя оно оформлено. Часть 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ определяет критерии и перечень имущества, нажитого супругами в период брака.
Согласно п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию одного из супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них.
Таким образом, периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. Прекращением образования совместной собственности является официальное расторжение брака.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отказ в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос об удовлетворении ходатайств либо отказе является правом суда. Сам по себе отказ в удовлетворении какого-либо ходатайства не может быть отнесен к процессуальным нарушениям, которые влекут за собой отмену судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом является супружеским имуществом, являлись предметом оценки в суде первой инстанции, которым установлено, что вступившим в законную силу решением суда от <...> прекращено право пользования < Ф.И.О. >1 спорным жилым домом, истец выселена из него. Кроме того, о том, что брак супругов в 1989 году был расторгнут, < Ф.И.О. >1 также было известно, однако, каких-либо прав на имущество она не заявляла, судебный акт не обжаловала.
С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда города Сочи от 13 декабря 2016 года по делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о признании жилого дома совместно нажитым имуществом супругов оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда:
