Судья Медоева Е.Н. Дело № 33-37552/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Пшеничниковой С.В., Губаревой С.А.
при секретаре Дмитриевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара 17 августа 2017 года по делу по иску < Ф.И.О. >8 к УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара об оспаривании постановлений.
Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодар (далее УПФР) об оспаривании постановлений, в котором просил признать незаконными и отменить постановления УПФР №033016034942/2494 от 25 марта 2013г., № 03301690068493 от 14 сентября 2014 г., №0331690068495 от 01 сентября 2014 г., №0330160068492 от 01 сентября 2014 г., №03301690068490 от 01 сентября 2014 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).
В обоснование заявленных требований указал, что 29 августа 2007 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС №24 по г. Краснодару. С 2012 года деятельность в качестве индивидуального предпринимателя истцом не осуществляется, так как ему была установлена первая группа инвалидности до 01 июля 2014 г. Повторно первая группа инвалидности была установлена 01 июля 2014 г. бессрочно. Предпринимательская деятельность им прекращена в связи с ухудшением здоровья только в декабре 2015 года. Между тем, уведомлений о принятии обжалуемых постановлений, как и самих постановлений, истец не получал. Постановлениями с истца взысканы страховые взносы, пени и штрафы за счет его имущества в общем размере 102 337,13 рублей. Полагая их незаконными и необоснованными, нарушающими его права, истец был вынужден обратиться в суд.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя носит заявительный порядок.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара 17 августа 2017 г. исковые требования оставлены безудовлетворения.
В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что доводы, изложенные в решении, не соответствуют действительным обстоятельствам дела.
В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. Судебная коллегия приняла решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами налогового законодательства и ФЗ от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ, указал, что индивидуальный предприниматель имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности в регистрирующий орган и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. Таким образом, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия, полагает данный вывод суда законным по следующим основаниям.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что < Ф.И.О. >1 состоял на учете в УПФР с 29 августа 2007 г. по 24 декабря 2015 г. в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно ст. 14 ФЗ от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Федеральный фонд медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», обязанность по уплате страховых взносов сохраняется за плательщиком со дня его регистрации до момента прекращения деятельности его, как индивидуального предпринимателя, а также не ставится законом в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности.
Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 28 вышеназванного закона и исходя из положений пп.2 п. 1 ст. 419 и п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и иметь право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.
Федеральным законом №212-ФЗ и Главой 34 НК РФ не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов индивидуальных предпринимателей, являющихся инвалидами, от обязанностей указанных в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3,6 - 8 части 1 ст. 12 ФЗ от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность (п. 7 ст. 430 НК РФ).
Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.
С учетом изложенного следует, что процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя является заявительной. С момента внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя, в том числе обязанности по уплате страховых взносов в ПФР, перестают существовать.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в нарушении вышеназванных норм, < Ф.И.О. >1 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, обратившись с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности в регистрирующий орган. Кроме того, добровольная уплата страховых взносов < Ф.И.О. >1 не производилась.
Доводы апелляционной жалобы об обстоятельствах исключительного характера не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Что касается довода апелляционной жалобы о наличии недостоверных сведений ответчика о месте проживания истца для направления требований об уплате страховых взносов, то судебная коллегия признает их необоснованными, поскольку данные требования направлялись в адрес < Ф.И.О. >1 согласно сведениям из ЕГРИП, по месту регистрации. Сведений об изменении места жительства истцом ответчику не представлено.
Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара 17 августа 2017 года по делу по иску < Ф.И.О. >1 к УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара об оспаривании постановлений - оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
