Судья Котова Г.Д. Дело № 33-21883/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 октября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко Е.В.,
судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,
по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.
при секретаре Богосьян Ж.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора МБУК «СКО Маякского сельского поселения Отрадненского района» Прилуцкой И.В. на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2014 года,
установила:
<...> в интересах < Ф.И.О. >5, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к МБУК «Социально-культурному объединению Маякского сельского поселения <...>», в котором просил обязать МБУК СКО «Маякского сельского поселения <...>» выплатить < Ф.И.О. >5 недополученную заработную плату в сумме 71 532 руб. 20 коп., а так же рассчитать и внести взносы, подлежащие внесению в Пенсионный фонд Российской Федерации за < Ф.И.О. >5, в полном объеме, исходя из величины заработной платы < Ф.И.О. >5
В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора < Ф.И.О. >6 и истица < Ф.И.О. >5 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика МБУК «Социально-культурного объединения Маякского сельского поселения <...>» < Ф.И.О. >7 в судебном заседании исковые требования не признала.
Обжалуемым решением суд взыскал с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Социально-культурное объединение Маякского сельского поселения» в пользу < Ф.И.О. >5 недополученную заработную плату в размере <...>., обязал Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Социально-культурное объединение Маякского сельского поселения» рассчитать и внести взносы, подлежащие внесению в Пенсионный фонд РФ за < Ф.И.О. >5
В апелляционной жалобе директор МБУК «СКО Маякского сельского поселения <...>» < Ф.И.О. >4 просит решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...> отменить и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав прокурора < Ф.И.О. >8, полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >5 работала культорганизатором в МБУК СКО «Маякского сельского поселения <...>» в период времени с <...> по <...> г., а с <...> по настоящее время работает библиотекарем.
Согласно штатного расписания от <...> г., утвержденного Главой Маякского сельского поселения, ей установлен должностной оклад, как культорганизатору, <...>., и как библиотекарю <...> тогда как в соответствии с Постановлением Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от <...> <...> оклад должен составлять – <...>., соответственно.
Материалами прокурорской проверки установлено, что у МБУК СКО «Маякского сельского поселения» образовалась задолженность по заработной плате перед < Ф.И.О. >5 в размере <...>
По результатам данной проверки, проведенной прокуратурой <...> и начальником Отдела трудовых отношений охраны труда ГКУ КК «ЦЗН <...>» <...> года, установлены нарушения трудового законодательства, допущенные администрацией МБУК СКО «Маякского сельского поселения <...>». В частности, установленные минимальные оклады работникам культуры ниже минимальных окладов, рекомендуемых в Постановлении Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 20.11.2008г. № 1180.
Согласно Постановлению Главы МБУК СКО «Маякского сельского поселения <...>» от 30.12.2008г. об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры «Социально-культурное объединение Маякского сельского поселения», которым было утверждено Положение об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры, минимальные размеры окладов утверждаются Отделом культуры администрации муниципального образования <...>.
<...> Отделом культуры администрации муниципального образования <...> был издан приказ № 41а, которым был введен понижающий коэффициент к минимальной зарплате работников культуры МБУК СКО «Маякского сельского поселения <...>».
Приказом № 25«а»-П от <...> приказ Отдела культуры № 41а от <...> с <...> стал считаться недействительным.
Однако, зарплаты работникам культуры МБУК СКО «Маякского сельского поселения <...>» с 2009 года по 2013 год включительно, выплачивались с учетом понижающего коэффициента, что ответчиком не оспаривается.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что хотя пункты Постановления Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от <...> <...> в отношении размера минимальной зарплаты носят рекомендательный характер, но применение ответчиком понижающего коэффициента к зарплате работников культуры ничем не обосновано и нарушает права < Ф.И.О. >5
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что взыскание с ответчика недополученной заработной платы в сумме <...> а также обязание его уплатить взносы в Пенсионный фонд РФ за < Ф.И.О. >5, является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МБУК «СКО Маякского сельского поселения Отрадненского района» Прилуцкой И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
