Судья Язвенко Р.В. дело № 33-21431/2021
№ 2-2996/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2021 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.,
судей Дунюшкиной Н.В., Гриценко И.В.,
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чемоданова О.В. на основании доверенности Чикишева О.С. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 22 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Чемоданов О.В. обратился в суд с иском к ИП Кузнецову А.А. о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 19 декабря 2018 г. между сторонами был заключен договор поставки строительных материалов, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок в течение 1 квартала 2019 года товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором. Кроме этого, в кассу ответчика были внесены деньги в сумме 855 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру <№...> от <Дата ...>, в котором указан номер договора <№...> от <Дата ...> Данную сумму истец указывает в качестве оплаты поставки строительных материалов с последующим заключением договора. ИП Кузнецов А.А. должен был подготовить договор и предоставить на подпись Чемоданову А.А. До настоящего времени договор ответчиком для подписания не подготовлен и не заключен, товар не поставлен. В установленном законом порядке ИП Кузнецову А.А. была направлена досудебная претензия с требованием выполнить условия договора либо вернуть денежные средства. Претензия ответчиком не рассмотрена, ответ не представлен. Просил взыскать с ответчика ИП Кузнецова Александра Анатольевича денежные средства в сумме 1 425 000 в связи с неисполнением условий договора поставки <№...> от <Дата ...>; в сумме 855 000 рублей в связи с незаконным удержанием денежных средств по приходному кассовому ордеру <№...> от <Дата ...>; 1 425000 рублей в качестве неустойки в связи с нарушением сроков выполнения требований потребителя по договору поставки <№...> от <Дата ...>; взыскать с ответчика 89 275,21 рублей – проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ, 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы на оформление доверенности в сумме 1 850 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 22 декабря 2020 г. исковые требования Чемоданова О.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнении к жалобе представитель представителя Чемоданова О.В. на основании доверенности <ФИО>8 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение, исковое заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что представителю <ФИО>2 не передавались полномочия по приёму товара. Она подписала акт ответчика после поступления дела в суд. Договор с Кочубеем А.А. не является доказательством исполнения ответчиком своих обязательств.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.
Из материалов дела следует, что 19.12.2018 г. между Чемодановым Олегом Владимировичем (заказчик) и ИП Кузнецовым Александром Анатольевичем (поставщик) заключен договор поставки <№...>.
Согласно п. 1 договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в обусловленный срок в течение 1 квартала 2019 года товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых Договором.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора наименованием товара, строительные материалы и стоимость указаны в Приложении № 1 к Договору.
В Приложении № 1 к Договору указано наименование товара - строительный материал на каркасный дом общей площадью 88 кв.м, на сумму 1 425 000 рублей.
19.12.2018 г. в соответствии с условиями договора истец Чемоданов О.В. внес в кассу ИП Кузнецова А.А. деньги в сумме 1 425 000 рублей в качестве 100% оплаты условий договора и оговоренной суммы.
Кроме этого, в кассу ответчика (ИП Кузнецова А.А.) были внесены деньги в сумме 855 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № <№...> от 27 декабря 2018 года, в котором указан номер договора № <№...> от 19.12.2018г. Данную сумму истец указывает в качестве оплаты поставки строительных материалов с последующим заключением договора. Истец указал, что ИП Кузнецов А.А. должен был подготовить договор и предоставить на подпись Чемоданову А.А.
Исковые требования мотивированы тем, что до настоящего времени договор ответчиком для подписания не подготовлен и не заключен, товар не поставлен. В установленном законом порядке ИП Кузнецову А.А. была направлена досудебная претензия с требованием выполнить условия договора, либо вернуть денежные средства. Претензия ответчиком не рассмотрена, ответ не представлен.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 521 Гражданского кодекса РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных истцом требований о расторжении договора подряда, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего дела является факт исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному с ответчиком договору.
В опровержение доводов истца ответчиком в материалы дела представлен акт передачи-приемки материалов от 18.03.2019 г., согласно которому <ФИО>2, действующая по доверенности <Адрес...>9 от Чемоданова Олега Владимировича, приняла в полном объеме у ИП Кузнецова А.А. материалы для каркасного дома по договору поставки <№...> от <Дата ...> согласно спецификации (Приложение №1) в договору Поставки <№...> от 19 декабря 2018г. В акте также указано, что претензий по качеству и количеству не имеет.
Пунктом 2.3 Договора поставки <№...> от 19 декабря 2018 года, предусмотрено, что товар считается принятым Покупателем в момент подписания накладной Покупателем, или представителем Покупателя.
Согласно нотариальной доверенности <Адрес...>9, выданной Чемодановым О.В., <ФИО>2 была уполномочена вести строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом на земельном участке, находящимся по адресу: <Адрес...>, производить все действия связанные со строительством, проектированием и технической подготовкой ввода в эксплуатацию произведенных построек, закупать необходимые стройматериалы, нанимать подрядчиков на выполнение строительных работ, заключать с ними договоры подряда, расплачиваться за выполнение работ.
Таким образом, из указанной доверенности следует, что <ФИО>2 была уполномочена Чемодановым О.В. на совершение всех необходимых действий связанных со строительством дома, в том числе принимать и подписывать акт передачи-приемки материалов.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком надлежаще исполнены обязательства по договору поставки <№...> от <Дата ...>.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
В материалы дела так же представлен договор <№...> от <Дата ...> на выполнение строительно-монтажных работ, заключенный между Чемодановым О.В. (заказчик) и Кочубеем А.А. (подрядчик).
Общая стоимость работ составляет 855 000 рублей. Также представлен расходный кассовый ордер ИП <ФИО>1 о выдаче <ФИО>9 за строительно-монтажные работы по договору <№...> от <Дата ...> за Чемоданова О.В. суммы в размере 855 000 рублей.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что договор ответчиком для подписания не подготовлен и не заключен, товар не поставлен, не подтверждаются материалами дела. Факт незаконного удержания денежных средств по приходному кассовому ордеру <№...> от <Дата ...> истцом не доказан.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Адлерского районного суда г. Сочи от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чемоданова О.В. на основании доверенности <ФИО>8 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 07 сентября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
