Судья – < Ф.И.О. >8. Дело № <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 февраля 2017 года город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при секретаре Черникове О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу обратилось в суд с исковым заявлением к учредителю средства массовой информации журнала «Все включено. Южный город Gelendzhik» ИП Деиной К.В. о признании недействительным свидетельства о регистрации СМИ.
В обоснование заявленных требований указано, что выпуск СМИ журнала «Все включено. Южный город Gelendzhik» был осуществлен в <...>. - <...>., однако в нарушение ч.ч. 1, 5 ст.20 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» устав редакции или заменяющий его договор не был принят и не направлен в регистрирующий орган в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации, что является основанием для признания недействительным свидетельства о регистрации СМИ.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> в иске Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу к учредителю средства массовой информации журнала «Все включено. Южный город Gelendzhik» ИП Деиной К.В. о признании недействительным свидетельства о регистрации СМИ отказано за необоснованностью.
В апелляционной жалобе руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу Кузенков С.Н. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Краснодарского краевого суда пришла к следующему выводу.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч.3 ст.309, пунктов 1 и 4 ч.1 ст.310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как следует из материалов дела, решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> вынесено судьей Геленджикского городского суда в порядке упрощенного (письменного) производства.
Так, в рамках подачи административного искового заявления административный истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии со ст.291 КАС РФ.
Вместе с тем, ч.2 ст.291 КАС РФ указывает, что рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства возможно, если административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.
Однако судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствует письменное ходатайство административного ответчика о том, что она не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.
Таким образом, допущенное нарушение, в соответствии с ч.3 ст.309, пунктами 1 и 4 ч.1 ст.310 КАС РФ, является основанием для отмены решения суда и направления его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что отмеченное процессуальное нарушение не позволило суду первой инстанции полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, правильно применить действующее законодательство, в этой связи, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, по существу правильным, подлежит отмене полностью и направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для принятия решения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья – < Ф.И.О. >8 Дело № <...>
