Судья – Ермолаева Е.С. | Дело № 33-29925/16 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.
при секретаре: Зуеве М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волошина В.В., Волошиной Т.Н. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2016 года.
Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цысь В.И. обратился в суд с иском к Волошину В.В. и Волошиной Т.Н. об обращении взыскания на имущество должников. Исковые требования мотивировал тем, что 02.09.2014 заключен договор займа, по условиям которого Цысь В.И. передал Волошину В.В. в долг денежные средства в размере 130 000 руб. сроком на 18 месяцев, то есть до 02.03.2016. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа предусмотрено поручительство Волошиной Е.Н. Свои обязательства по возврату долга в установленный договором срок Волошин В.В. до настоящего времени не исполнил. В связи с чем решением Кореновского районного суда от 28.10.2015 с Волошина В.В. и Волошиной Е.Н. солидарно взыскано 235 500 рублей. Решением Арбитражного суда от 05.10.2015 с Волошина В.В. в пользу Цысь В.И. взыскано 10384, 68 рублей. Решением Арбитражного суда от 28.10.2015 с Волошиной Т.Н. в пользу Цысь В.Н. взыскано 79546,14 рублей. Кореновским отделом УФССП на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства. Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составила 325 430,76 рублей, которая по настоящее время не погашена. Волошину В.В. и Волошиной Т.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: ст. Раздольная, ул. Степная, 1, а также квартира по адресу: ст. Платнировская, ул. Октябрьская, 6, кв. 17. В связи с этим истец просил обратить взыскание на квартиру №17 по ул.Октябрьской, 6 в ст. Планировской в счет погашения задолженности перед ним путем продажи с публичных торгов.
Также истец указал, что неоднократно в декабре 2015 года созванивался с Волошиным В.В. и предлагал ему выплачивать по 50 000 рублей в месяц в счет погашения долга, однако ответчик не соглашался. После принятия иска к производству суда Волошин В.В. и его ребенок выписались с места постоянного жительства из ст.Раздольной и зарегистрировались в спорной квартире, представили справку о том, что ребенок собирается пойти в школу в ст. Платнировской, но при этом копию личного дела и необходимые справки для поступления в школу не представили. Также ответчики представили в суд копию брачного договора от 8 июля 2016 года, чтобы вывести имущество от взыскания. Несмотря на указанные усилия ответчика, он выставил квартиру на продажу, проживать в ней не планирует. В судебном заседании эксперт подтвердил, что квартира ответчика не жилая, ванная комната, туалет пустые, без необходимой сантехники, в связи с чем усилия ответчика показать нуждаемость и фактическое проживание в квартире не состоятельны. В исполнительном производстве отсутствует понятие «несоразмерности», как и в Федеральном законе «Об исполнительном производстве». Права должника не ущемлены, остаток денежных средств будет возвращен взыскателю. На сегодняшний день долг ответчиков перед истцом по одному исполнительному производству составляет 181 175 рублей, по второму- 49 000 рублей.
Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования Цысь Виталия Ивановича к Волошину Виктору Васильевичу и Волошиной Татьяне Николаевне об обращении взыскания на имущество должников.
Обратил взыскание на квартиру по адресу: ст. Платнировская, ул. Октябрьская, 6, кв. 17 Кореновского района в счет погашения задолженности перед Цысь В.И. в размере 230175 рублей путем продажи с публичных торгов.
В апелляционной жалобе Волошин В.В., Волошина Т.Н. просят решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителя Волошина В.В., Волошиной Т.Н. по доверенностям Постнова А.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела, решением Кореновского районного суда от 28.10.2015 с Волошина В.В. и Волошиной Е.Н. в пользу Цысь В.И. по договору займа денежных средств от 02.09.2014 взыскано 130 000 руб.; пени за просрочку платежа по договору займа в размере 100 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5500 руб.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Кореновского районного суда от 28.10.2016 оставлено без изменения.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 с ИП Волошина В.В. в пользу ИП Цысь взыскано 10 000 руб. задолженности, а также 384, 62 руб. пени.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2015 с ИП Волошиной Т.Н. в пользу ИП Цысь В.И. взыскано 77 666, 66 руб. -задолженность по арендной плате, а также 1879, 48 руб. расходы по уплате госпошлины.
28.01.2016 судебным приставом-исполнителем Кореновского РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 21991/16/23038-ИП о взыскании с Волошиной Т.Н. задолженности в размере 79 546,14 руб. в пользу Цысь В.И.
25.04.2016 судебным приставом-исполнителем Кореновского РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 4776/16/23038-ИП о взыскании с Волошина В.В. задолженности в размере 235500 руб. в пользу Цысь В.И.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчики имеют непогашенную задолженность перед истцом по исполнительным производствам в размере 230 175 руб.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Волошина В.В., Волошиной Т.Н. - Постнов А.В. представил светокопии постановления об окончании исполнительного производства № 13363/16/23038-ИП от 05.12.2016, постановления об окончании исполнительного производства № 13363/16/23038-ИП от 05.12.2016, должник Волошина Е.Н., взыскатель Цысь В.И.; постановления об окончании исполнительного производства № 4776/16/23038-ИП от 05.12.2016, должник Волошин В.В., взыскатель Цысь В.И.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Волошин В.В. и Волошина Т.Н. погасили задолженность перед Цысь В.И.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Цысь Виталия Ивановича к Волошину Виктору Васильевичу и Волошиной Татьяне Николаевне об обращении взыскания на имущество должников, поскольку должники погасили сумму задолженности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Цысь Виталия Ивановича к Волошину Виктору Васильевичу и Волошиной Татьяне Николаевне об обращении взыскания на имущество должников отказать.
Председательствующий:
Судьи:
