Судья – 2 Дело (
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего 3
судей 8, 11
по докладу судьи 8
при ведении протокола помощником судьи 5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МУП «Водоканал» на решение Хостинского районного суда Краснодарского края от .
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в суд с иском к 1 о взыскании денежных средств в размере оплаты за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в размере 1 885 490 рублей, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 627 рублей обосновав требования тем, что с работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса муниципального образования , находящегося в законном пользовании МУ6 «Водоканал», обеспечивается силами и средствами Предприятия. В соответствии с постановлением Администрации от «О внесении изменений в постановление администрации от 19 05 2014 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи», МУП «Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведенне на территории муниципального образования город-курорт Сочи, с установлением зоны ее деятельности согласно перечню населенных пунктов муниципального образования , указанному в приложении к данному постановлению.
МУП «Водоканал» осуществляет присоединение объектов капитального строительства абонентов к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения. В силу нормативно-правового регулирования в области водоснабжения и водоотведения, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора, подпадающего под действие специализированных норм права. Также правилами действующего законодательства в области водоснабжения к водоотведения определено, что получению услуги водоснабжения/водоотведения, предшествует выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта водопотребления/водоотведения к централизованным системам водоснабжения/ водоотведения.
на основании поступившей от ответчика заявки, между истцом и ответчиком 1 был заключён договор № ТУ/216 о подключении объекта ответчика: многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу: Краснодарский край, , с/т «ЛысаяГора» на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302001:2729 к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. По условиям договора истец принял на себя обязательства по подключению объекта ответчика со следующими заявленными нагрузками: водоснабжение —20,00 куб. м/сутки; водоотведение —20,00 куб. м/сутки. В настоящее время объект подключения 1 получает возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения в вышеуказанных объёмах.
Таким образом, вопреки императивно закреплённому специализированными нормами права условию о платности услуги технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, ответчик приобрёл данную услугу на безвозмездной основе. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 416-ФЗ, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации. Частью 13 статьи 18 Федерального закона N 416-ФЗ закреплено, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведенне, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учётом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Правительство Российской Федерации, издавая Постановления, регулирующие отношения в области технологического присоединения, установило обязательное условие платности за осуществляемое подключение (плата рассчитывается на основании тарифов, утверждённых органом государственного регулирования). В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от N406, при определении расчётных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объёмы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них. В свою очередь, п. 1.6 постановления Администрации от г. «Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации », было утверждено решение управления цен и тарифов администрации от -В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия «Водоканал». Согласно утверждённого решения управления цен и тарифов администрации , на период времени с по тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен в размере 40 268,00 руб. за мЗ/сут. (водоснабжение) и 40 392,94 руб. за мЗ/сут. (водоотведенне), без НДС. В последующем, на основании постановления администрации от «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации от -В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации от -В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия «Водоканал», тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил: за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения, руб./мЗ сутки - 39 298,92 (без НДС) или 47 158,70 (с НДС); за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения, руб./мЗ/сутки - 39 263,17 (без НДС) или 47 115.80 (с НДС).
Таким образом, с учётом установленного постановлением администрации от тарифа на технологическое присоединение и объёмов водопотребления/водоотведения объекта ответчицы, стоимость платы за технологическое присоединение составляет: 47 158,70 (с НДС) х 20,00 куб. м сутки =943174,00 руб. (с НДС) - водоснабжение^ 115,80 (с НДС) х 20,0 куб. м/сутки = 942316,00 руб. (с НДС) - водоотведенне. Всего - 1885490,00 руб. (с НДС 20%).
Ответчик приобрел возможность технологического присоединения своего объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения на безвозмездной основе, с последующим получением на бесперебойной основе услуг водоснабжения и водоотведения в заявленных объемах. Однако действия, связанные с невнесением платы за подключение объекта капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, подпадают под регулирование норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку в таком случае лицо, оказавшее услуги, не получило встречного эквивалентного предоставления. В силу принципов гражданско-правовых отношений, установленных в статье 1 ГК РФ, правоотношения предполагают равноценный обмен, извлечение выгоды из недобросовестного поведения недопустимо. В то же время статья 423 ГК предполагает возмездность любого договора, если иное не установлено законом. Следовательно, в данном случае речь идет об отсутствии оснований для безвозмездных правоотношений. Поэтому, учитывая статью 1102 ГК, применение неосновательного обогащения является правомерным. Это же подтверждает статьей 1103 ГК, которая распространяет правила о неосновательном обогащении также на случаи возмещения вреда, причиненного недобросовестным поведением контрагента. Таким образом, ответчик по настоящему иску сберег имущество (денежные средства в размере платы за подключение), которое при схожих обстоятельствах подлежало передаче МУП «Водоканал», в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) объекта: жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301004:150123 к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.
истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты стоимость за технологическое присоединение объекта строительства в размере, указанном в настоящем иске. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором претензия была вручена ответчику. Претензия со стороны ответчика оставлена без ответа.
Кроме того, представитель истца представила письменные возражения на заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и указывает, что истцу стало известно о нарушении своего права после прошедшей на Предприятии прокурорской проверки по исполнению законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса в деятельности Предприятия по заключению договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения. По итогам проведённой проверки, прокуратурой было вынесено представление об устранении выявленных нарушений норм действующего законодательства РФ, которое в силу требований ст. 6 Федерального закона от 17,01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации», подлежит обязательному исполнению. Принимая во внимание дату получения представления прокуратуры , которая определена , и применяя правила исчисления сроков исковой давности, установленные нормой ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности истекает . Кроме того, по результатам проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства в области водоснабжения и водоотведения, было утверждено обвинительное заключение в отношении директора МУП «Водоканал» Винарского C.Л. по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285, ч. 1.1 ст. 293, ч. 3 ст. 285 УК РФ. Приговором Центрального районного суда от бывший директор МУП «Водоканал» 7 признан виновным в совершении указанных преступлений. Приговором был установлен в том числе факт незаконного заключения договора ТУ/216 от . Таким образом, МУП «Водоканал» с должной степенью достоверности узнало о нарушении прав и законных интересов по заключенному с ответчиком договором ТУ/216 от , с момента вступления в силу Приговора Центрального районного суда от , а именно, . Принимая во внимание дату вступления Приговора Центрального районного суда от в силу, которая определена , и которым был установлен факт незаконного заключения директором Предприятия Винарским C.JI. договора ТУ/216 от ., то с учетом правил исчисления сроков исковой давности установленных нормой ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, крайняя дата истечения срока исковой давности по заявленному требованию определяется .
Представитель ответчика иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отсутствия факта неосновательного обогащения в соответствии с нормами действующего законодательства на момент заключения договора ТУ/216. Кроме того, представила заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, мотивированное тем, что истцом срок исковой давности для предъявления указанных требований истек, так как согласно доводов иска МУП «Водоканал» узнал о нарушении своего права, начиная с , то есть с момента вступления в силу Постановления Администрации от , которым утверждены тарифы на водоснабжение и водоотведение. Вместе с тем, в суд истец обратился только , то есть спустя 4 года.
Обжалуемым решением Хостинского районного суда от в иске отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, а представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, с чем судебная коллегия согласиться не может.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, признавая пропущенным срок исковой давности должен исходить из доказательств, представленных истцом при обращении в суд с иском, выяснить наличие у истца возражения относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и доказательств, опровергающих доводы ответчика.
Пропуск срока исковой давности не является основанием для отказа в принятии иска к производству суда, применение которого возможно только по заявлению ответчика, исходя из принципа диспозитивности (ст. 199 ГК РФ).
Указанное нормативное регулирование корреспондирует к обязанности суда дать оценку обоснованности соответствующего заявления, с учётом права истца возразить против применения такого срока, на которого в силу закона возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания срока исковой давности пропущенным.
Однако в нарушение данных положений суд при вынесении решения не учёл существенных обстоятельств.
Согласно общему правилу, закреплённому пунктом 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно сложившейся судебной практики по вопросам определения момента течения срока исковой давности, судами применяются следующие правовые подходы: течение исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права; течение исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о его нарушении; факт направления истцом в адрес ответчика претензионного письма свидетельствует об известности факта нарушения указанного права, а следовательно, и о начале течения срока исковой давности; в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору); при исчислении исковой давности по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ в судебном акте необходимо указать конкретную дату, в которую истек срок исполнения обязательства; течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Как следует из пояснений истца, имеющихся в материалах дела доказательств, и фактических обстоятельств дела, МУП «Водоканал» стало известно о нарушении своего права после прошедшей на предприятии прокурорской проверки по исполнению законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса в деятельности предприятия по заключению договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения.
Так, прокуратурой по поручению прокуратуры Краснодарского края была проведена проверка исполнения законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса, по результатам проведения которой были выявлены существенные нарушения норм Федерального закона от № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регламентирующих порядок заключения договоров технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.
В частности, прокуратурой было указано на то, что договоры технологического присоединения 2017 года, в число которых входит договор №ТУ/216 от 06.10.2017г., были заключены не по обязательно установленной Постановлением Правительства РФ от «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» типовой форме для данного вида договоров, и на безвозмездной основе, что само по себе является существенным нарушением требований нормы ст. 18 Федерального закона от № 416-ФЗ.
По итогам проведённой проверки, прокуратурой было вынесено представление об устранении выявленных нарушений норм действующего законодательства РФ, которое в силу требований ст. 6 Федерального закона от «О прокуратуре Российской Федерации», подлежит обязательному исполнению.
Действующими нормами и правилами в области государственного регулирования тарифов, императивно установлено, что при осуществлении технологического присоединения объектов капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, заказчик подключения обязан произвести плату за потребляемую мощность, стоимость которой рассчитывается по установленным тарифам в области водоснабжения и водоотведения.
Из материалов дела следует, что МУП «Водоканал» узнало о нарушенном праве на получение платы за присоединяемую мощность (за счёт которой осуществляется развитие систем водоснабжения и водоотведения водопроводно-канализационного хозяйства всего ) по заключённому с Ответчиком договору №ТУ/216 от 06.10.2017г., с момента получения вышеотмеченного представления прокуратуры .
Принимая во внимание дату получения представления прокуратуры , которая определена , и применяя правила исчисления сроков исковой давности, установленные нормой ст. 200 ГК РФ, крайняя дата истечения срока исковой давности по заявленному в рамках дела требованию определена
Более того, по итогам проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства в области водоснабжения и водоотведения, было утверждено обвинительное заключение в отношении директора МУП «Водоканал» Винарского C.Л. по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285, ч. 1.1 ст. 293, ч. 3 ст. 285 УК РФ.
На стр. 11 обвинительного заключения указано: «Винарский C.JI. в период с до реализуя свой преступный умысел, находясь в здании МУП «Водоканал», являясь должностным лицом - директором МУП «Водоканал», постоянно наделенным административно-хозяйственными и организационно- распорядительными функциями в указанном унитарном предприятии, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость успешного руководителя перед абонентами МУП «Водоканал», в нарушение пункта 101 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, п.п. 3.1, 3.2, 4.13 Устава МУП «Водоканал», п. п. 2.3, 2.5, 3.4 должностной инструкции директора МУП «Водоканал», явно выходя за пределы своих полномочий, совершил действия, которые никто т ни при каких обстоятельствах не вправе совершать - заключил 735 безвозмездных договоров на подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения МУП «Водоканал»».
В приведённом в обвинительном заключении списке договоров был отмечен договор №ТУ/216 от 06.10.2017г., заключённый между директором - Винарским C.Л. и ответчиком по делу - 1
Кроме того, согласно указанному обвинительному заключению, действия Винарского C.Л. по заключению договоров подключения (технологического присоединения) к централизованным сетям холодного водоснабжения и (или) водоотведения на безвозмездной основе, в число которых входит договор №ТУ/216 от 06.10.2017г., существенно нарушили права и законные интересы МУП «Водоканал», что повлекло тяжкие последствия, а также нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде не поступления денежных средств для реконструкции и (или) модернизации существующих объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения .
Данная позиция находит свое отражение в Приговоре Центрального районного суда от по делу , в соответствии с которым бывший директор МУП «Водоканал» Винарский C.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 285 УК РФ.
Вышеуказанным приговором по делу установлен факт незаконного заключения договора №ТУ/216 от 06.10.2017г.
Апелляционным определением от по делу судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда, приговор Центрального районного суда от был оставлен в силе.
Статья 285 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (часть первая), и за то же деяние, совершенное при наличии отягчающих и особо отягчающих обстоятельств (части вторая и третья). Деяние представляет собой действие в виде использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы.
В ст. 286 УК РФ также установлена уголовная ответственность за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (часть первая), и за то же деяние, совершенное при наличии отягчающих и особо отягчающих обстоятельств (части вторая и третья).
Таким образом, МУП «Водоканал» с должной степенью достоверности узнало о нарушении прав и законных интересов по заключённому с 1 договору №ТУ/216 от 06.10.2017г.,., с момента вступления в силу приговора Центрального районного суда от по делу , а именно .
Принимая во внимание дату вступления Приговора Центрального районного суда от по делу в силу, которая определена , и которым был установлен факт незаконного заключения директором Предприятия Винарским C.Л. договора №ТУ/216 от 06.10.2017г., с учётом правил исчисления сроков исковой давности, установленных нормой ст. 200 ГК РФ, датой истечения срока исковой давности по заявленному в рамках настоящего дела является
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства и фактических обстоятельства дела, однозначно свидетельствуют об отсутствии факта пропуска истцом срока исковой давности, который вопреки мнению ответчика, в действительности должен исчисляться с момента, когда истец с должной степенью достоверности узнал о нарушении своих прав и законных интересов по заключённому с 1 договору №ТУ/216 от 06.10.2017г., а именно с момента даты вступления в силу приговора Центрального районного суда от по делу , которая определяется датой вынесения судебной коллегией апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда апелляционного определения по делу - .
Следовательно, с учетом вышеизложенного, исковая давность для защиты права по иску в судебном порядке истцом не была пропущена.
Кроме того, срок действия договора — это период времени, в течение которого гражданско-правовой договор является обязательным для его сторон (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Срок действия договора (ст.425 ГК РФ) не следует отождествлять со сроком исполнения обязательств по договору (ст. 314 ГК РФ).
В соответствии с Договором №ТУ/216 от 06.10.2017г.,. о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения срок в договоре отсутствует.
Согласно п. 7.1. Договора №ТУ/216 от 06.10.2017г.. о подключении договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств.
В абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ установлено общее правило действия договора до предусмотренного в нем момент исполнения обязательства, т.е. вплоть до полного исполнения.
Содержание п. 3 ст. 425 ГК РФ раскрыто в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, Договор №ТУ/216 от 06.10.2017г. является бессрочным.
Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
.2.1/6836 истцом направлена первая претензия ответчику, с требованием оплатить стоимость платы за технологическое присоединение объекта строительства в течение семи дней с момента получения. Претензия до настоящего периода времени оставлена ответчиком без удовлетворения ( в рамках рассмотрения гражданского дела 9-1052/2020) в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела - в адрес ответчика направлена вторая претензия .2.1/6877, что также подтверждается материалами дела. Данная претензия также была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку договор ТУ/216 заключённый не содержал условия о размере платы, порядке и сроках ее оплаты, в связи с чем дата заключения договора не может быть применима в данном случае для исчисления сроков давности.
Также, в соответствии с договором ТУ/216 от о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения срок в договоре отсутствует.
Согласно п. 7.1. Договора ТУ/216 от - договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств.
Содержание п.3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрыто в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: окончание срока действия договора не влечёт прекращение всех обязательств по договору, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, договор ТУ/216 является бессрочным.
В заключённом сторонами договоре о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения срок внесения 1 платы за подключение (технологическое присоединение) жилого дома к системам водоснабжения и водоотведения МУП «Водоканал» не установлен.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ).
Так, учитывая изложенное, срок исковой давности на дату подачи искового заявления не истёк.
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о необоснованности решения суда первой инстанции об оставлении заявленных исковых требований без удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства судом определены неправильно, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для применения срока исковой давности у суда не имелось.
В целях достижения уставных целей и решения социальных задач МУП «Водоканал», на основании постановления Администрации от и распоряжения департамента имущественных отношений администрации -р от , наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса .
Указанные постановление и распоряжение являются действующими, права хозяйственного ведения истца на объекты водоснабжения и водоотведения зарегистрированы в установленном законом порядке.
С работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса муниципального образования , находящегося в законном пользовании МУП «Водоканал», обеспечивается силами и средствами Предприятия.
В соответствии с постановлением Администрации от «О внесении изменений в постановление администрации от «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи» МУП «Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи, с установлением зоны ее деятельности согласно перечню населенных пунктов муниципального образования , указанному в приложении к данному постановлению.
Реализуя цели государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, перечень которых закреплен в ст. 3 Федерального закона от № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», МУП «Водоканал», руководствуясь принципами обеспечения технологического и организационного единства и целостности централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению, в порядке установленном Законом, Постановлением Правительства РФ от «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», осуществляет присоединение объектов капитального строительства абонентов к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения.
В силу нормативно-правового регулирования в области водоснабжения и водоотведения, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора, подпадающего под действие таких специализированных норм права, как: Федеральный закон от № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральный закон от -Ф3 «Об электроэнергетике», Постановление Правительства РФ от «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Постановление Правительства РФ от «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».
Также правилами действующего законодательства в области водоснабжения и водоотведения определено, что получению услуги водоснабжения/водоотведения, предшествует выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта водопотребления/водоотведения к централизованным системам водоснабжения/водоотведения.
Из материалов дела следует, что на основании поступившей от 1 заявки, между истцом и ответчиком был заключён договор № ТУ/216 о подключении объекта ответчика: многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу: , ул.с/т «Лысая гора» с кадастровым номером земельного участка 23:49:0302001:2729 к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.
По условиям договора истец принял на себя обязательства по подключению объекта ответчика со следующими заявленными нагрузками: •S водоснабжение —20,00 куб. м/сутки; S водоотведенне - 20,00 куб. м/сутки
В настоящее время объект подключения получает возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения в вышеуказанных объёмах (20,00 куб. м/сутки в/в).
Таким образом, вопреки императивно закреплённому специализированными нормами права условию о платности услуги технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, ответчик приобрёл данную услугу на безвозмездной основе.
л
b
В соответствии с положениями Закона № 416-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведенне неразрывно связано с подключением (технологическим присоединением) к централизованным сетям холодного водоснабжения и (или) к централизованным сетям водоотведения, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к сетям водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются непосредственно с целью последующего водоснабжения и (или) водоотведения объекта потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуги водоснабжения и (или) услуги водоотведения).
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 416-ФЗ, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.
Частью 13 статьи 18 Федерального закона N 416-ФЗ закреплено, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учётом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Правительство Российской Федерации, издавая Постановления, регулирующие отношения в области технологического присоединения, установило обязательное условие платности за осуществляемое подключение (плата рассчитывается на основании тарифов, утверждённых органом государственного регулирования).
Одним из методов расчёта тарифов в сфере водоснабжения является метод экономически обоснованных расходов (затрат), порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения с применением методов регулирования тарифов устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 31, пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 32 Федерального закона N 416-ФЗ).
В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от N406, при определении расчётных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объёмы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них.
В свою очередь, п. 1.6 постановления Администрации от г. «Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации », было утверждено решение управления цен и тарифов администрации от -В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия «Водоканал».
Согласно утверждённому решению управления цен и тарифов администрации , на период времени с по тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен в размере 40 268,00 руб. за мЗ/сут. (водоснабжение) и 40 392,94 руб. за м3/сут. (водоотведенне), без НДС.
В последующем, на основании постановления администрации от «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации от -В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации от -В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия «Водоканал», тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил: за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения, руб./м3/сутки - 39 298,92 (без НДС) или 47 158,70 (с НДС); за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения, руб./м3/сутки - 39 263,17 (без НДС) или 47 115,80 (с НДС).
Таким образом, с учётом установленного постановлением администрации от тарифа на технологическое присоединение и объёмов водопотребления/водоотведения объекта ответчицы, стоимость платы за технологическое присоединение составляет: 47 158,70 (с НДС) х 20,00 куб. м/сутки =943174,00руб. (с НДС) - водоснабжение; 47 115,80 (с НДС) х 20,00 куб. м/сутки = 942316,00 руб. (с НДС) - водоотведение; 943174,00 руб. + 942316,00 руб. = 1885490,00 руб. (с НДС 20%). Итого: 1 885 490 руб. (с НДС 20%).
Отсутствие финансового обеспечения мероприятий технологического присоединения не позволяет МУП «Водоканал» реализовать закрепленные ст. 3 Федерального закона N 416-ФЗ цели государственной политики в области водоснабжения и водоотведения, посредством развития централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения город а-курорта Сочи.
Между тем, ответчик приобрел возможность технологического присоединения своего объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения на безвозмездной основе, с последующим получением на бесперебойной основе услуг водоснабжения и водоотведения в заявленных объемах.
Однако действия, связанные с невнесением платы за подключение объекта капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, подпадают под регулирование норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку в таком случае лицо, оказавшее услуги, не получило встречного эквивалентного предоставления.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Под неосновательным обогащением закон понимает приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без основания, предусмотренного законом, иными правовыми актами или сделкой (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1102ГК РФ закреплено две формы обогащения за чужой счет: приобретение и сбережение имущества за счет другого лица.
Под приобретением понимается поступление имущества в хозяйственное господство другого лица, присоединение к собственному имуществу приобретателя новых ценностей, а под сбережением имущества - сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава собственного имущества обогатившегося.
Неосновательное приобретение имущества, таким образом, предполагает, по общему правилу, приобретение того или иного права на чужое имущество. В то же время неосновательное обогащение в форме приобретения имущества может выражаться и в виде фактического владения вещью без возникновения на нее какого-либо права. Так, в случае добровольной передачи индивидуально-определенной вещи ее собственником другому лицу без основания, предусмотренного законом или договором, суды допускают кондикцию владения, и по иску о возврате неосновательного обогащения не подлежит доказыванию наличие у истца вещного права относительно предмета спора, доказывается лишь факт выбытия вещи из владения истца в результате безосновательного приобретения владения ответчиком.
Сбережение имущества предполагает получение имущественной выгоды в результате того, что обогатившееся лицо не понесло обычных для гражданского оборота расходов.
Получение имущественной выгоды может, в частности, выражаться: в улучшении принадлежащего такому лицу имущества, влекущем увеличение его стоимости, выполнении для такого лица работ, оказании услуг (в таких случаях объектом неосновательного обогащения выступают не сами работы или услуги, а денежные средства, сбереженные в результате того, что обогатившееся лицо не понесло необходимых расходов на их оплату -п. 2 ст. 1105 ГК РФ; в пользовании чужим имуществом; в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом (в этом случае сбережение может быть как денежным, так и неденежным, - если предметом обязанности выступало имущество, отличное от денежных средств).
Таким образом, в отличие от приобретения, которое влечет увеличение имущества приобретателя, при сбережении обогатившееся лицо сохраняет имущество, которое должно было израсходовать, поэтому объем его имущества остается прежним, хотя и должен был уменьшиться.
В результате неосновательного обогащения между обогатившимся и потерпевшим возникает кондикционное обязательство в силу которого у потерпевшего возникает требование о передаче имущества, составляющего содержание или выражающего стоимость неосновательного обогащения.
Кондикционное обязательство возникает не только при изначальном отсутствии, но и при последующем отпадении правового основания обогащения, например, в случае расторжения договора).
Обязательства из неосновательного обогащения - это всегда внедоговорные обязательства, независимо от того, носят ли они самостоятельный характер или являются сопутствующими по отношению к другому обязательству, в том числе и договорному.
Возможность применения норм о неосновательном обогащении не зависит от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В указанной связи неосновательное обогащение может быть вызвано как действиями самого потерпевшего, приобретателя или третьих лиц, так и следствием возникшего события. Также возможны и случаи, когда неосновательное обогащение является результатом действий обеих сторон.
Проведенный правовой анализ норм гражданского законодательства регулирующих отношения сторон вследствие неосновательного обогащения применительно к сложившимся спорным отношениям свидетельствует о том, что ответчик (приобретатель) сохранил свое имущество (денежные средства), которое должно было выйти из состава собственного имущества обогатившейся по результатам оказания услуги по технологическому присоединению объекта капитального строительства ответчицы к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения.
Кроме того, от такого сбережения у ответчика появилась реальная экономическая выгода, которая образовалась в виде сбереженных средств в результате его освобождения от платы за технологическое присоединение, что помимо прочего, также предоставило для ответчика преимущества (предпочтения) по отношению к другим заявителям подключений к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, вносящим плату за такое присоединение по правилам установленным действующим законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в результате неосновательного обогащения между обогатившегося - ответчика и потерпевшим - истцом возникло кондикционное обязательство в силу которого у МУП «Водоканал» возникло требование о передаче имущества, выражающего стоимость неосновательного обогащения.
В силу принципов гражданско-правовых отношений, установленных в статье 1 ГК, правоотношения предполагают равноценный обмен, извлечение выгоды из недобросовестного поведения недопустимо. В то же время статья 423 ГК предполагает возмездность любого договора, если иное не установлено законом. Следовательно, в данном случае речь идет об отсутствии оснований для безвозмездных правоотношений, в связи с применение неосновательного обогащения является правомерным. Это же подтверждает статьей 1103 ГК РФ, которая распространяет правила о неосновательном обогащении также на случаи возмещения вреда, причиненного недобросовестным поведением контрагента.
Таким образом, ответчик по настоящему иску сберег имущество (денежные средства в размере платы за подключение), которое при схожих обстоятельствах подлежало передаче МУП «Водоканал», в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) объекта: многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу: , с/т «Лысая гора» с кадастровым номером земельного участка 23:49:0302001:2729 к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.
года истцом в адрес ответчика направлена претензия .2.1/6877 с требованием оплатить стоимость платы за технологическое присоединение объекта строительства в размере, указанном в настоящем иске. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором претензия была вручена ответчику. Претензия оставлена без ответа.
При таких обстоятельствах, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения в сумме 1 885 490 рублей.
Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 17 527 рублей, поскольку они были понесены истцом при обращении в суд и подтверждаются доказательствами имеющимися в деле.
Руководствуясь ст. ст. 328-33- ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Хостинского районного суда Краснодарского края от отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования МУП «Водоканал» к 1 о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с 1 в пользу МУП «Водоканал» денежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения в сумме 1 885 490 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 527 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено .
Председательствующий 3.
Судьи:
8.
12
