Судья Круглов Н.А. Дело № 33-25700/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2022 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гриценко И.В.,
судей Першиной Н.В., Пархоменко Г.В.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при помощнике судьи Джарим Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 6 к ООО «Деловые Линии» о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя ООО «Деловые Линии» по доверенности 1 на решение Центрального районного суда Краснодарского края от .
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л А:
6 обратилась в суд с иском к ООО «» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость повреждённого груза/товара в размере рублей, стоимость транспортировки груза/товара в размере рубля, неустойку в общем размере рубля, компенсацию морального вреда в размере рублей, понесенные расходы и издержки в размере рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы и штраф.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ООО «ЯРОФФ» заключён дистанционный договор на покупку детской мебели. по накладной (экспедиционной расписке) отправитель 7 передал товар ООО «Деловые линии». Оплата по упаковке, страховке, транспортировке и доставке груза по месту жительства истца в из возложена согласно условиям договора на истца в общем размере рубля. в пункте выдачи груза/товара в городе Сочи при получении товара истцом установлено существенное повреждение товара, что незамедлительно было зафиксировано истцом на мобильный телефон марки iPhone SE. Вследствие повреждения товара/мебели истец вынужден был отказаться от полученной детской мебели, что подтверждается отказным письмом от . истец подала ООО «Деловые линии» претензию в порядке досудебного урегулирования спора на сумму стоимости товара/мебели. Истец получила отказ за исх. № от ПАО «Группа Ренессанс страхование», согласно которому ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не имеет правовых оснований для признания, заявленного ООО «Деловые линии» события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ссылалось на результаты проверки, проведенной по факту поступившей от истца претензии, выявлено, что груз принят страхователем по количеству, весу и объему грузовых мест, без досмотра содержимого. Сведения о наименовании, количестве, а также о состоянии единиц товара, размещенных в переданных страхователю грузовых местах, в накладной отсутствуют. истец получила от ООО «Деловые линии» ответ которым ей отказано в возмещении претензионных требований по основаниям, указанным в ответе страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Поскольку детская мебель/товар приобреталась истцом для личных и семейных нужд, то возникшие правоотношения сторон, регулируются законом «О защите прав потребителей». истец подала в адрес ответчика претензию во внесудебном порядке рассмотрения спора, которая была оставлена последним без удовлетворения.
Решением Центрального районного суда Краснодарского края от исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «» в пользу 6 стоимость повреждённого груза/товара в размере рублей, стоимость транспортировки груза/товара в размере рубля, неустойку в размере рублей, штраф в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, понесенные расходы на оказание юридических услуг в размере рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскал с ООО «Деловые Линии» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Деловые Линии» по доверенности 8 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам. ООО «Деловые Линии» является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истцом не доказан факт повреждения груза при перевозке.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца 6 по доверенности 9 просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения.
На основании ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).
Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Согласно п. 1 ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 87-ФЗ от «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.
Таким образом, экспедитор освобождается от ответственности, если указанные последствия явились результатом действия непреодолимой силы или при отсутствии его вины. Бремя доказывания этих обстоятельств в соответствии с п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ возлагается на экспедитора. Указанное правило означает применение презумпции виновности нарушителя.
На основании ст. 2 Федерального закона от № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством РФ Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.
Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от , определено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).
Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (п. 7 названных Правил).
Материалами дела установлено, что между 6 и ООО «ЯРОФФ» был заключён дистанционный договор на покупку мебели для детей на общую сумму рублей, в том числе и новорождённого ребенка, состоящий из следующих наименований: Кровать «Юниор -1» (ЛДСП) 2332x832x2000мм КАРКАС Дуб молочный 1 шт. .; Кровать «Юниор - 1»???????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J????????J?J????????????????????J?J????????J?J????????J?J????????J?J????????J?J???????????J?J????????J?J???????????????????????????????
Из материалов дела, в частности из накладной (экспедиционной расписки) от следует, что отправитель 7 передал товар ООО «Деловые линии» в количестве 19-ти мест, вес 378 кг, объём 1,17 кв.м.
При этом согласно данной накладной ответчику была оплачена услуга по жесткой упаковке груза, а также страхованию груза в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Объявленная стоимость (ценность) груза была указана в размере 18 900 рублей.
Общая стоимость услуг ООО «Деловые линии» по упаковке, страховке, транспортировке и доставке груза по месту жительства истца в из составили рубля и были оплачены истцом, что подтверждается чеком об оплате.
Установлено, что в пункте выдачи груза/товара в , при получении товара истцом выявлено существенное повреждение товара, что было зафиксировано на фотоаппарат мобильного телефона марки iPhone SE, в связи с чем она была вынуждена была отказаться от полученной детской мебели, что подтверждается отказным письмом от .
Из материалов дела усматривается, что истец обратилась к ответчику, также обратилась в ПАО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о страховом случае, однако ответами указанных обществ истцу было отказано в возмещении убытков.
Согласно представленному коммерческому акту обнаружения от в ходе досмотра обнаружено повреждение упаковки Клиента, а именно: нарушена целостность упаковки отправителя - 2 грузомест. Таким образом, материалами дела подтверждается факт повреждения груза/товара истца.
Судом первой инстанции правомерно указано, что договор в виде отдельного документа между сторонами не подписывался, а отношения между сторонами возникли на основании накладной, которая содержит существенные условия договора транспортной экспедиции и в которой определено наименование работ как услуга по организации доставки (экспедированию) груза по определенному маршруту, где ООО «Деловые линии» является экспедитором.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании п. 2 ст. 6 и ст. 7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» N 87-ФЗ от , если он выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.
Таким образом, выдав накладную (экспедиционную расписку) от ООО «Деловые линии» приняло на себя обязательство отвечать за обеспечение сохранности груза и в соответствии с ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ от «О транспортно-экспедиционной деятельности».
Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку доставка мебели (детской) по указанному выше договору осуществлялась для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ от «О защите прав потребителей».
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).
Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности должна быть возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра).
Поскольку ответчик ООО «Деловые линии», профессионально оказывая услуги по перевозке, обязан был принять все необходимые меры для сохранности вверенного груза, чего не было сделано, в силу действующего законодательства на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу.
В данном случае материалами дела достоверно подтвержден факт наличия ущерба, который был выявлен при приемке товара получателем от экспедитора, и факт повреждения целостности упаковки (разрыв). Ответчиком при рассмотрении дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что груз был поврежден не в результате его перевозки. Доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии груза ответчик был лишен возможности проверить отсутствие повреждений отправляемого груза, также не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о взыскании стоимости поврежденной мебели с ООО «Деловые Линии» по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе, следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п.п. 1, 3 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").
Согласно п.п. 1, 4 ст. 430 ГК РФ в случае, если договор заключен в пользу третьего лица, должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, этим правом может воспользоваться кредитор.
Из материалов дела усматривается, что груз/товар, являвшийся предметом перевозки, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования грузов PIC-389717/2018 – 21-01801097336, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить (выплатить страховое возмещение) лицу, в пользу которого заключен договор страхования
При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что перевозимый ООО «Деловые Лини» груз был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования грузов от , ООО «Деловые Линии», является ненадлежащим ответчиком.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РПФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционную жалобу представителя ООО «Деловые Линии» по доверенности 1 удовлетворить.
Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 марта 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований 6 к ООО «Деловые Линии» о защите прав потребителей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное определение изготовлено 06 сентября 2022 года.
Председательствующий: И.В. Гриценко
Судьи: Н.В. Першина
Г.В. Пархоменко
