Судья: Бабенко П.Н. Дело № 33-7415/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2018 года г. Краснодар
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Губаревой А.А., Новиковой Ю.В.
при секретаре Мацарета М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесян Лилиты Артюшаевны к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда;
по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества «ВСК» на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Оганесян Л.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 614 771 руб. 62 коп., неустойки в размере 129328,31 руб., штрафа в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
С учетом заключения проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, Оганесян Л.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в размере 606 441 руб., неустойку в размере 606 441 руб., штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы страхового возмещения, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля «<...> государственный регистрационный знак <...>. 10 июня 2015 года истец заключила с ответчиком договор страхования автомобиля, по условиям которого страховая сумма была установлена в размере 3298 607 руб. 30 августа 2015 года принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт автомобиля превышают 75% его действительной стоимости. 17 ноября 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору страхования автомобиля, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство выплатить страховое возмещение в размере 2 623 207 руб. Однако ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 1 989 220 руб. Впоследствии в судебном порядке по иску САО «ВСК» дополнительное соглашение к договору страхования автомобиля было признано недействительным.
Истец считает, что в связи с признанием недействительным дополнительного соглашения ответчик обязан выполнить взятые на себя обязательства по договору страхования автомобиля от 10.06.2015 года и дополнительно выплатить истцу в полном объеме страховое возмещение, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.
Представитель ответчика САО «ВСК» иск не признал.
Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2017 года взыскано с САО «ВСК» в пользу Оганесян Л.А. дополнительное страховое возмещение в размере 606441 руб., неустойка в размере 400000 руб., штраф в размере 303220 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.; в доход государства пошлина в размере 15048 руб.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе САО «ВСК» ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просил жалобу удовлетворить, а представитель истца просил жалобу оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Оганесян Л.А. является собственником автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>.
10 июня 2015 года Оганесян Л.А. и САО «ВСК» заключили договор страхования КАСКО <...>VF000039, согласно которого застраховано ТС истца марки <...> государственный регистрационный знак <...>. По условиям указанного договора КАСКО, страховая сумма была установлена в размере 3298 607 руб. в случае наступления страхового случая в период с 11 июня 2015 года по 10 сентября 2015 года. Размер страховой премии был установлен в сумме 129328,31 руб.
30 августа 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия, указанному автомобилю были причинены значительные механические повреждения.
САО «ВСК» признал случай страховым, произвел осмотр автомобиля истца и рассчитал размер страхового возмещения.
В целях выплаты истцу страхового возмещения, в связи с произошедшим 30 августа 2015 года ДТП, САО «ВСК» 17 ноября 2015г. заключили с Оганесян Л.А. дополнительное соглашение к договору страхования КАСКО <...> по условиям которого САО «ВСК» взяло на себя обязательство выплатить истцу Оганесян Л.А. страховое возмещение в размере 2 623207 руб. При этом размер страхового возмещения рассчитан исключительно самой страховой компанией. Однако в нарушение взятого на себя обязательства САО «ВСК» 09.12.2015 г. перечислило Оганесян Л.А. только часть страхового возмещения в размере 1989220 руб.
В связи с чем, Оганесян Л.А. обратилась в Армавирский городской суд Краснодарского края с иском к САО «ВСК» о довзыскании страхового возмещения по условиям дополнительного соглашения от 17.11.2015 г.
В свою очередь, САО «ВСК» предъявило встречный иск о признании указанного дополнительного соглашения от 17.11.2015г. недействительной сделкой.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2016 года встречный иск САО «ВСК» удовлетворен, дополнительное соглашение между сторонами от 17.11.2015 года признано недействительным; в удовлетворении иска Оганесян Л.А. о довзыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по условиям дополнительного соглашения от 17.11.2015 г. - отказано.
При этом, дополнительное соглашение от 17.11.2015г. признано недействительной сделкой, по тем основаниям, что в момент заключения дополнительного соглашения САО «ВСК» не было известно о том, что автомобиль истца являлся участником другого ДТП произошедшего 25.08.2015 года, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем, страховая компания ОАО «Альфа Страхование» по условиям договора ОСАГО выплатило Оганесян Л.А. страховое возмещение в сумме 312400 рублей. Тогда как, повреждения, полученные в результате ДТП произошедшего 25.08.2015 года, не были исключены САО «ВСК» при осмотре и не учтены при определении размера страхового возмещения по ДТП от 30.08.2015г.
Вместе с тем, удовлетворяя настоящие исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из факта наступления страхового случая и обязанности САО «ВСК» выплатить страховое возмещение по договору страхования КАСКО <...> согласно которого застраховано ТС истца марки «<...> государственный регистрационный знак <...>, заключенного сторонами <...>, по условиям которого Оганесян Л.А. и САО «ВСК» определили размер страховой суммы в размере 3 298 607 руб. в случае наступления страхового случая в период с 11.06.2015г. по 10.09.2015г.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая решение о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 606441 руб., суд учел судебное экспертное заключение от 16.11.2017г., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «<...> государственный регистрационный знак <...> по аварийному повреждению, имевшего место 30.08.2015г., за вычетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля по аварийному повреждению, имевшего место 25.08.2015г., составляет 2464029 руб., величина утраты товарной стоимости составила 161632 руб., в связи с чем, размер страхового возмещения составляет 2625661 руб., а также учел перечисленную истцу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 1989220 руб. и франшизу в сумме 30000 рублей.
Довод жалобы о том, что с аналогичными требованиями истица обращалась в Армавирский городской суд, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению, противоречит материалам дела.
Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения Армавирского городского суда и основанием ко взысканию являлось дополнительное соглашение сторон от 17.11.2015 г., тогда как настоящие требования вытекают из договора страхования от 10.06.2015 года.
Следовательно, доводы жалобы о том, что Оганесян Л.А. инициировала новое рассмотрение спора по тому же предмету и основаниям при наличии вступившего в законную силу судебного акта, несостоятельны.
Применение к САО «ВСК» ответственности, предусмотренной законом «О защите прав потребителей», при доказанности необоснованного уклонения страховщика от выплаты страхового возмещения, является правомерным.
Суд, определяя окончательный размер неустойки, учел положения ст.333 ГК РФ и определил ко взысканию 400000 руб.
Между тем, принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, а именно добровольную ранее выплату истцу части страхового возмещения, судебная коллегия полагает целесообразным уменьшить взысканную судом первой инстанции неустойку с 400000 руб. до 100000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что суд первой инстанции применил нормы ст. 333 ГК РФ, и истцом в этой части решение не оспаривается, что предоставляет право суду апелляционной инстанции также применить положения ст. 333 ГК РФ.
Вместе с тем, правовые основания для снижения размера взысканного штрафа, у судебной коллеги отсутствуют, так как ответчиком ходатайство о его снижении в суде первой инстанции не заявлялось, и судом первой инстанции в этой части положения ст. 333 ГК РФ не применялись, что как следствие исключает применение названной нормы судом апелляционной инстанции.
Удовлетворяя иск в части страхового возмещения, суд первой инстанции на основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, правомерно взыскал судебные расходы, указанные в резолютивной части, подтвержденные документально, а также государственную пошлину в доход бюджета, поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2017 года изменить в части размера взысканной неустойки, снизив взысканный размер неустойки с 400000 руб. до 100000 руб.
В остальной части решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2917 года, оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
