Судья: Надрага В.Л. Дело № 33-31821/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 05 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего и судей | ФИО1, Юрчевской Г.Г., ФИО2 |
по докладу судьи при секретаре | Юрчевской Г.Г., ФИО3, |
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО4, поданной представителем ФИО5, на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 августа 2017 года,
заслушав доклад судьи Юрчевской Г.Г. о содержании обжалуемого определения и частной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования (КАСКО).
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к ФИО4 со встречным иском о признании договора страхования транспортного средства недействительным.
Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 августа 2017 года иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на абз. 2 ст. 222 ГПК РФ - истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.
В частной жалобе представитель ФИО4 – ФИО5 просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что законных оснований для оставления заявления без рассмотрения по делу не имелось. Считает, что досудебный порядок урегулирования спора ими соблюден, что подтверждается материалами дела.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО «СК «Согласие» - ФИО6 жалобу просил оставить без удовлетворения, определение без изменения.
ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя ООО «СК «Согласие», судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене в связи с тем, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Оставляя заявление ФИО4 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования (КАСКО), встречное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о признании договора страхования транспортного средства недействительным без рассмотрения, суд руководствовался абз. 2 ст. 222 ГПК РФ - не соблюдение истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора. При этом, указал, что истцом по первоначальному иску ФИО4 в суд первой инстанции в подтверждение договорных отношений с ООО «СК «Согласие» предоставлен поддельный полис страхования транспортного средства серии <...> номер <...> от <...>.
Основания для оставления иска без рассмотрения установлены в ст. 222 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим и по настоящему делу не установлены.
Несмотря на то, что по данной категории споров досудебный порядок не предусмотрен, ФИО4 до подачи заявления в суд обратился к ответчику как с заявлением о выплате страхового возмещения, так и с претензией, что подтверждено соответствующими документами, приобщенными к исковому заявлению.( л.д. 19-25).
Следовательно, вынесенное определение является незаконным и необоснованным, а сделанные в нем выводы суда о поддельности полиса преждевременными, подлежащими проверке и не имеющими значения при решении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В связи с неправильным применением норм процессуального права определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 августа 2017 года подлежит отмене, с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333, 334, п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу ФИО4, поданную представителем ФИО5 удовлетворить.
Определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 августа 2017 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления ФИО4 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, встречного искового заявления ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о признании договора страхования транспортного средства недействительным, по существу.
Председательствующий:
Судьи:
