Судья –Дубинкин Э.В. Дело № 33-29690/2023
№ дела суда 1-й инстанции 2-784/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 5 сентября 2023 г.
Судья суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда Доровских Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном порядке, с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ гражданское дело по апелляционной жалобе Курочкина Д.Ю. на решение Абинского районного суда от 12 мая 2023г. принятого в порядке упрощенного производства по делу по иску ООО «Феникс» к Курочкину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Курочкину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85 855, 66 руб., ссылаясь на то, что 01.02.2014г. между «Траст» ПАО и Курочкиным Д.Ю. заключен кредитный договор на сумму 228 374, 72 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 33.3% годовых.
20.02.2019 г. «ТРАСТ» ПАО уступило право требования по договору ООО«Феникс», которое направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности в размере 235 140, 73руб., однако задолженность не была погашена.
ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 27.09.2019г. о взыскании задолженности с Курочкиной Д.Ю. в размере 235 140 руб. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение от 22.10.2019г. об отмене судебного приказа в связи с возражением Курочкина Д.Ю.
В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке задолженность не погасил, истец обратился в суд с данным иском.
Указанное исковое заявление судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Обжалуемым решением с Курочкина Д.Ю. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 85 856 руб. и государственная пошлина размере 2 775, 70 руб.
В апелляционной жалобе Курочкин Д.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не знал о том, что дело слушается в упрощенном порядке, извещение о слушании дела не получал, не имел возможности заявить о пропуске срока исковой давности. Просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права и направить гражданское дело в тот же районный суд для рассмотрения его по общим правилам искового производства.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей.
По ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного суда от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, ), а также в случаях, указанных в ч.ч.2-4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ).
Как установлено в суде первой инстанции и следует из материалов дела 01.02.2014г. между «Траст» ПАО и Курочкиным Д.Ю. заключен кредитный договор на сумму 228 374, 72 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 33.3% годовых.
20.02.2019г. «ТРАСТ» ПАО уступило право требования по договору ООО«Феникс», которое направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности в размере 235 140, 73руб., однако задолженность не была погашена.
ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 27.09.2019г. о взыскании задолженности с Курочкиной Д.Ю. в размере 235 140 руб. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение от 22.10.2019г. об отмене судебного приказа в связи с возражением Курочкина Д.Ю.
Как видно из представленного истцом расчета задолженности, в связи с неисполнением Курочкина Д.Ю. своих обязательств по кредитному договору бразовалась задолженность в размере 85 856, 66 руб.
Материалы дела не содержат доказательств того, что истец или ответчик ходатайствовали, либо выразили согласие на рассмотрение данного спора в упрощенном порядке.
Доказательств направления сторонам копии определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.05.2023г. не имеется.
Сопроводительное письмо о направлении сторонам копии определения суда от 03.04.2023г. о принятии искового заявления ООО «Феникс» к Курочкину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.50) не позволяет установить направление корреспонденции сторонам и ее получение.
При таком положении судебная коллегия признает обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что данное дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно ч. 3. ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании вышеизложенного, установив допущенные судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела нарушения норм процессуального закона, которые привели к неправильному решению, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Абинского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 г. и направлении данного гражданского дела в тот же районный суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330, ч. 3. ст. 335.1 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абинского районного суда от 12 мая 2023г. - отменить. Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Курочкину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.02.2014г. направить в Абинский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья:
