Судья – Остапенко Л.Ю. Дело № 33-31866/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2019 года г. Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: | |
председательствующего судей по докладу судьи | Мантул Н.М. Пархоменко Г.В., Рудь М.Ю., Мантул Н.М., |
с участием прокурора | Давыдова А.А., |
при секретаре | Ромашиной И.П., |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кругляка Александра Николаевича на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2019 года. | |
Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и апелляционной жалобы
У С Т А Н О В И Л А:
Кругляк А.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Крыловский район о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решением Крыловского районного суда Краснодарского края отказано в удовлетворении заявленных требований Кругляка А.Н. к администрации муниципального образования Крыловский район о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе Кругляк А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, заявленные им требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не было учтено то обстоятельство, что о проведении проверки его предварительно не уведомили. Считает, что доказательств направления или получения им указанного уведомления ссуду не представлено. Просит удовлетворить заявленные им исковые требования.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что нарушений при увольнении Кругляка А.Н. работодателем не допущено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, а также его представитель, на доводах апелляционной жалобы настаивали.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение Крыловского районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд, исследовав все представленные доказательства по делу, сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень нормативных правовых актов, регулирующих трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения.
В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса РоссийскойФедерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Указанная норма закрепляет, что отношения между работником и работодателем основаны на соглашении (что означает свободное волеизъявление сторон), но если они возникли, то работник обязан подчиняться локальным нормативным актам работодателя.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Как усматривается из материалов дела, <...> между Управлением образования администрации муниципального образования <...> и Кругляком А.Н. был заключен трудовой договор <...> с работником муниципального учреждения.
В соответствии с приказом <...>-Л от <...> Кругляк А.Н. был принят на должность директора МБУ ДО ДЮСШ муниципального образования <...>.
<...> Кругляк А.Н. был ознакомлен с должностной инструкцией, в соответствии с которой он несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных и нормативных актов, законных распоряжений органов управления образованием, должностных обязанностей.
В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Согласно части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
В соответствии с частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
<...> Кругляк А.Н. на основании приказа <...>-Л был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания ввиду отсутствия на рабочем месте <...> с 08.00 час. до 08.30 час.
С данным приказом Кругляк А.Н. был ознакомлен в установленном порядке.
При этом факт нарушения трудовой дисциплины подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте от <...>.
Из объяснений Кругляк А.Н. следует, что он проживает на значительном расстоянии от места работы, из-за неблагоприятных погодных условий (ливень) опоздал на работу. Применение к нему дисциплинарного взыскания не оспаривал.
<...> Кругляк А.Н. на основании приказа <...>-Л был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей за допущенные нарушения Федерального закона «О борьбе с терроризмом» от <...>.
Факт неисполнения возложенных должностных обязанностей подтвержден актом обследования МБУ ДО ДЮСШ от <...>, с которым Кругляк А.Н. был также ознакомлен, проверка проведена в его присутствии.
В объяснительной записке Кругляк А.Н. применение к нему дисциплинарного взыскания не оспаривал.
<...> на основании приказа <...>-Л Кругляк А.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора ввиду ненадлежащего исполнения служебных обязанностей выразившихся в нарушении п.п. 4 части 1 статьи 93 ФЗ от 05 апреля 2013 года № 44 «О контрактной системе закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 2, 2.1 Требований к форме закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд, а также требований к форме планов закупок товаров, работ, услуг.
Факт неисполнения Кругляком А.Н. возложенных на него должностных обязанностей подтверждается предписанием об устранении нарушений законодательства РФ и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд от <...>, вынесенным по результатам плановой камеральной проверки органом внутреннего муниципального контроля.
<...> акт за <...> от <...> поступил работодателю, <...> у Кругляка А.Н. отобрано объяснение по данному факту.
С вышеуказанным приказом <...>-Л Кругляк А.Н. был ознакомлен в установленный срок, что подтверждается материалами дела.
Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от <...><...>-И/1, нарушений трудового законодательства при применении к Кругляку А.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу от <...><...>-Л не выявлено, месячный срок вынесения дисциплинарного взыскания в отношении Кругляка А.Н. соблюден.
Данный акт не оспорен истцом и не отменен.
На основании приказа <...>-Л от <...> Кругляк А.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, то есть за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. С данным приказом истец ознакомлен <...>.
Факт неисполнения Кругляком А.Н. должностных обязанностей подтверждается справкой, составленной по итогам внеплановой проверки в МБУ ДО ДЮСШ от <...><...>.
При этом, нарушений при проведении данной проверки не установлено.
Из материалов дела следует, что от дачи объяснений по данному факту Кругляк А.Н. отказался, что подтверждается соответствующим актом от <...>, имеющимся в материалах дела.
Поскольку вышеуказанные приказы содержали сведения о совершенных проступках, которые послужили поводом для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством, а также была соблюдена процедура привлечения, что подтверждается материалами дела и доказательств обратного истцом представлено не было, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данных приказов незаконными и подлежащими отмене.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно положениям, закрепленным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Верховного суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а так же предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
То есть при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Так, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации относится к дисциплинарным взысканиям.
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе, и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.
Увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей, в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 Трудового кодекса Российской Федерации), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных положений увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным дисциплинарным взысканием, предусмотренным статьёй 192 Трудового кодекса Российской Федерации, которое применяется за совершение конкретного дисциплинарного проступка, послужившего поводом к увольнению, при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе, и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Таким образом, для увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо наличие хотя бы одного не снятого и не погашенного дисциплинарного взыскания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия принимает во внимание, что на дату вынесения приказа об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации Кругляк А.Н. имел не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания, что подтверждено материалами дела.
Пункт 34 указанного Постановления закрепляет положение о том, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
В свою очередь, ответчиком суду представлены документы, свидетельствующие, что совершенные работником нарушения должностных обязанностей, явившиеся поводом к увольнению, в действительности имели место и могли являться основанием для расторжения трудового договора.
Также судебная коллегия отмечает, что работодателем были соблюдены сроки и процедура для применения дисциплинарных взысканий, предусмотренные статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ответчик представил доказательства и пояснения, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть совершенного истцом проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), также учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Судом первой инстанции данные обстоятельства были приняты во внимание при вынесении оспариваемого решения.
Следовательно, работодателем доказаны правомерность применения к Кругляку А.Н. дисциплинарного взыскания и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Ввиду указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе у суда не имелось.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В свою очередь, факт вынужденного прогула не установлен, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Кругляком А.Н. исковых требований в части взыскания заработной платы.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку не установлено нарушения прав работника работодателем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ гражданский процесс построен на принципах равноправия и состязательности сторон, каждый из участников процесса обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений. Иных доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу. Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлены правильно, и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Таким образом, утверждения о том, что судья вынес решение с нарушением норм права, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Доводы жалоб направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кругляка Александра Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
