Судья Токарева М.А. Дело № 33а-27746/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2017 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Шакитько Р.В., Кудинова А.В.
по докладу судьи Поповой Е.И.
при секретаре Погорелове В.В.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Смирнова С.А.по доверенности Назарова С.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 мая 2017 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы №4 по г.Краснодару (государственное учреждение) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Смирнову Сергею Альбертовичу о взыскании задолженности по налогам, в размере " данные обезличены " и пени в сумме " данные обезличены ".
" дата обезличена " Прикубанским районным судом г.Краснодара вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 мая 2017 года, в порядке упрощенного письменного производства, административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару были удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Смирнова С.А.по доверенности Назаров С.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного письменного производства в отсутствие его доверителя, на момент вынесения решения суда задолженность по налогам перед Инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару, отсутствовала.
В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель начальника Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г.Краснодару Трегуб С.К., просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.
Допустив переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 33 КАС РФ, а в последующем приняв решение по административному иску межрайонной ИФНС России № 9 по г.Краснодару в таком порядке, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело на основании п.2 ст.291 КАС РФ может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Между тем, с указанным выводом суда нельзя согласиться.
В соответствии с п. 2 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.
Согласно ч. 2 ст. 292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.
В силу ч. 3 ст. 292 КАС РФ для случая, предусмотренного частью 2 статьи 292 КА РФ, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.
Частью 4 статьи 292 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении указанного в части 2 статьи 292 КАС РФ, срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.
Однако суд, рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по существу административного иска в отсутствие в деле сведений, позволяющих достоверно установить факт направления административному ответчику административного искового заявления межрайонной ИФНС России № 9 по г.Краснодару, а также извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 26 мая 2017 года, и получения административным ответчиком необходимых документов.
Учитывая, что в результате допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права дело по административному иску межрайонной ИФНС России № 9 по г.Краснодару к Смирнову С.А., было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в отсутствие сведений о надлежащем извещении административного ответчика о наличии в производстве суда дела по предъявленному к нему административному иску, до истечении установленного законом десятидневного срока, судебная коллегия с учетом положений ч. 4 ст. 2 КАС РФ приходит к выводу о наличии предусмотренных п.3 ст.309 КАС РФ оснований к отмене решения суда и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, суду первой инстанции следует обратить внимание, что инспекция межрайонной ИФНС России № 9 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год в отношении автомобиля " данные обезличены "" дата обезличена " выпуска. Согласно материалам дела, 30 мая 2011 года, данный автомобиль был продан Резниченко В.Ф. Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 06 мая 2013 года, договор купли-продажи спорного автомобиля заключенный между Смирновым С.А. и Резниченко В.Ф, признан действительным. Суд возложил на Резниченко В.Ф. обязанности уплачивать транспортный налог за транспортное средство с 01 июня 2011 года до регистрации права собственности в МРЭО ГИБДД г.Краснодара.
Также следует принять во внимание, что решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 09 февраля 2017 года, действия ИФНС России № 4 по г.Краснодару выразившиеся в начислении транспортного налога и пени на Смирнова С.А. за период с 2011 по 2014 год, признаны незаконными. Суд обязал ИФНС России № 4 по г.Краснодару, исключить Смирнова С.А. из числа плательщиков транспортного налога и пени по автомобилю " данные обезличены " государственный регистрационный знак " номер обезличен ", " дата обезличена " выпуска за период с 2011 по 2014 года.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения процессуального закона, правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства, принять законное и обоснованное решение.
В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности принятия нового решения и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 мая 2017 года - отменить.
Дело по административному иску межрайонной ИФНС России № 9 по г.Краснодару к Смирному С.А. о взыскании задолженности по налогам - направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г.Краснодара
Председательствующий:
Судьи:
