Судья – Хижняк П.А. Дело № 33- 25844/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.,
судей Губаревой С.А., Пшеничниковой С.В.
при секретаре Дмитриевой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ в Белоглинском районе на решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2017 года по делу по иску < Ф.И.О. >10 к УПФР в Белоглинском районе об оспаривании решения комиссии УПФ РФ(ГУ) в Белоглинском районе.
Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения комиссии УПФ РФ(ГУ) в Белоглинском районе № 377 от 11.09.1992, указав, что обратился в УПФ РФ в Белоглинском районе с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по инвалидности в связи с изменением величины индивидуального пенсионного коэффициента, представив справку о заработной плате №377 от 11.09.1992 за период работы в кооперативе «Лифт» с 03.09.1990 по 01.07.1992. Решением УПФР в Белоглинском районе Краснодарского края (далее-Управление) № 3 от «12» января 2017 года ему было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по инвалидности с учетом указанной справки, поскольку согласно п.3 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», расчитанный размер трудовой пенсии определяется из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 рабочих месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. (Закон №173-ФЗ от 17.12.2001 утратил силу, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Кроме того, указанная справка вызвала сомнение в достоверности у работников Управления, ввиду наличия (при оценке справки) следующих обстоятельств: - дата выдачи 11.09.1992; - в справке присутствует запись об отчислении в ПФ, тогда как в 1992году эта запись не производилась; - штамп и печать четко просматривается, что указывает на то, что справка в 1992 году не выдавалась;- суммы заработка, указанные в справке во много раз превышают средний размер заработной платы по стране; - при назначении пенсии в январе 2015 года заявитель не представил эту справку. Считает данный отказ незаконным и безосновательным.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали требования заявления и просили его удовлетворить, а также взыскать с ответчика судебные расходы.
Представитель УПФ РФ в Белоглинском районе ФИО3 возражала против удовлетворения заявления, полагала, что решение об отказе вынесено законно и обосновано.
Обжалуемым решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2017 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ-Управление Пенсионного фонда в Белоглинском районе Краснодарского края произвести ФИО1 перерасчет размера страховой пенсии по инвалидности, в связи с изменением величины индивидуального пенсионного коэффициента с учетом справки о заработной плате №377 от 11.09.1992, за период с 03.09.1990 по 30.06.1992, с первоначальной даты обращения.
В апелляционной жалобе начальник управления ГУ УПФ РФ в Белоглинском районе КК просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Считает, что суд неправомерно счел возможным произвести перерасчет страховой пенсии, не учитывая при этом действующее законодательство и расхождения записей работы истца с первичными документами.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения такого характера.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане, застрахованные в системе обязательного пенсионного страхования.
В силу Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 размер трудовой пенсии зависит от величины пенсионного капитала конкретного застрахованного лица, который, в свою очередь складывается: из пенсионных прав в денежном выражении (исходя из продолжительности общего трудового стажа и величины среднемесячного заработка), приобретенных до 01.01.2002; - страховых взносов, начисленных в бюджет Пенсионного фонда РФ после указанной даты при условии продолжения оплачиваемой работы.
Оценка пенсионных прав, приобретенных до 01.01.2002, с целью их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал производится по нормам статьи 30 Закона от 17.12.2001.
С 1 января 2015 года назначение и перерасчёт пенсий на территории Российской Федерации производится на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно статьи 36 настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Согласно п. 2 ст. 30 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» для
определения расчетного размера трудовой пенсии принимается
среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по
сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе
обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев работы
подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке
соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.
Как следует из материалов дела, 30.12.2016 < Ф.И.О. >11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в Белоглинском районе Краснодарского края с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по инвалидности в связи с изменением величины индивидуального пенсионного коэффициента согласно справки о заработке от 11.09.1992 №377, выданной кооперативом «Лифт» за период работы с 03.09.1990 по 01.07.1992. Решением комиссии УПФР в Белоглинском районе Краснодарского края от 12.01.2017 №3 ему было отказано.
Удовлетворяя исковые требования и производя перерасчет, суд первой инстанции исходил из достаточности и достоверности представленных доказательств в подтверждение доводов истца о наличии его права.
Указанный вывод суда является неверным и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ предусмотрено, что при проведении оценки пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок подтверждения трудового стажа и заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий до дня вступления в силу данного закона. Согласно ст. 100 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ" в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной ст.89 данного закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.
В трудовой книжке истца указан период его работы в кооперативе «Лифт» КЧАО.
Давая оценку представленной истцом справке №377 от 11.09.1992 о заработной плате усматривается формулировка «С указанных в справке сумм выплат производились отчисления в Пенсионный фонд РФ», тогда как в 1992 году эта запись не производилась; суммы заработка указанные в справке во много раз превышают средний размер заработной платы по стране. Вместе с тем, при назначении пенсии в январе 2015 заявитель не представил эту справку, указав в своих пояснениях, что обнаружил её в более поздние сроки, так как забыл, куда положил данный документ при переезде в Белоглинский район в 1993 году, а потом и вообще забыл о его существовании, пока случайно не обнаружил.
Согласно ответа УПФР по Карачаево-Черкесской республики в городе Черкесске № 13286 от 06.12.2016 кооператив «Лифт» ликвидирован, документы организации по личному составу на хранение в архивы не поступали.
Таким образом, на основании первичных документов невозможно сделать вывод о размере заработной платы в период с 03.09.1990 по 01.07.1992 год, а иные документы, подтверждающие начисление заработной платы в спорный период отсутствуют.
С учетом изложенного, доводы жалобы заслуживают внимания, а вывод суда о надлежащем документальном подтверждении размера заработной платы за спорный период работы истца, которые дают право на перерасчет трудовой пенсии, является неверным и противоречит требованиям Закона. Доводы искового требования не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательствами, представленными в материалы дела не подтверждаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить, или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белоглинском районе Краснодарского края являются обоснованными, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к УПФР в Белоглинском районе об оспаривании решения комиссии УПФ РФ(ГУ) в Белоглинском районе об отказе в перерасчете пенсии.
Руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу УПФ РФ(ГУ) в Белоглинском районе Краснодарского края - удовлетворить.
Решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2017 года - отменить.
В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к УПФР в Белоглинском районе об оспаривании решения комиссии УПФ РФ(ГУ) в Белоглинском районе об отказе в перерасчете пенсии - отказать.
Председательствующий
Судьи
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
