Судья – Коноваленко Т.В. Дело № 33-11020/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«05» мая 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.
при секретаре Зибиревой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления ПФ РФ (ГУ) в <...> Краснодарского края < Ф.И.О. >9 на решение Павловского районного суда от 16 февраля 2016 года,
заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >11,
У С Т А Н О В И Л А:
< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в <...> о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом.
В судебном заседании < Ф.И.О. >1 на удовлетворении искового заявления настаивала.
Представитель ответчика по доверенности < Ф.И.О. >10 возражала против удовлетворения искового заявления.
Обжалуемымрешением Павловского районного суда от <...> признано незаконным решение Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...><...> от <...> об отказе в назначении ежемесячной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <...><...> «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» < Ф.И.О. >1, как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом < Ф.И.О. >2, <...> года рождения.
ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> обязано назначить ежемесячную компенсационную выплату < Ф.И.О. >1, как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом < Ф.И.О. >2, <...> года рождения, с момента подачи заявления <...> то есть с <...>.
В апелляционной жалобеначальник Управления ПФ РФ (ГУ) в <...> Краснодарского края < Ф.И.О. >9 ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового судебного акта по делу – об отказе в удовлетворении искового заявления, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и оставлении искового заявления < Ф.И.О. >1 без удовлетворения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковое заявление < Ф.И.О. >1, суд первой инстанции сослался на то, что истец в силу закона имеет право на назначение ежемесячной компенсационной выплаты.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
< Ф.И.О. >3 от <...><...> «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» право на установление с 01.01.2013г. ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы предоставляется: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю)- в размере <...> рублей; другим лицам - в размере <...> рублей.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.04. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, когда орган опеки и попечительства исходя из интересов подопечного, заключает с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях.
К числу указанных «возмездных» договоров относятся договор о приемной семье и договор о патронатной семье.
На основании постановления администрации муниципального образования <...> от 14.09.2010г. < Ф.И.О. >1 назначена приемным родителем несовершеннолетнего ребенка < Ф.И.О. >4, ей установлены денежные выплаты и льготы, предусмотренные действующим законодательством для приемных семей, заключен договор и дополнительное соглашение о передаче ребенка в приемную семью, на основании которых истцу на счёт перечисляются денежные выплаты.
Таким образом, < Ф.И.О. >1, осуществляющая возмездную опеку, получающая вознаграждение в соответствие с договором, приравнивается к категории работающего лица и права на установление ежемесячной выплат в соответствии с < Ф.И.О. >3 от <...><...> не имеет.
К отношения возникающим из договора о приемной семье, применяются положения статьи 20 СК РФ (опека и попечительство над детьми). К отношения возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированного СК РФ, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (п.п 1 и 2 ст. 152 СК РФ).
Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размера денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семы в соответствии с законом субъектов Российской Федерации (п.2 ст. 153.1 СК РФ).
При этом из данных положений (п.2 ст. 153.1) усматривается, что Cемейный кодекс разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства содержание детей и меры социальной поддержки.
Статьей 4 Закона Краснодарского края от <...><...>-K3 «О мерах государственной поддержки семейных форм жизнеустройства и воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае» установлен размер ежемесячного вознаграждения, причитающегося приемным родителям за оказание услуг по воспитанию приемных детей (в расчете на одну приемную семью), за каждого приемного ребенка в размере <...> рублей. При этом данный размер ежемесячного вознаграждения, причитающегося приемным родителям за оказание услуг по воспитанию приемных детей, увеличивается за каждого приемного ребенка по одному из следующих оснований: на 10%, если ребенок не достиг трехлетнего возраста; на 60%, если ребенок является инвалидом или имеет ограниченные возможности здоровья (недостатки в физическом и (или) психическом развитии).
При этом размеры указанных ежемесячных денежных выплат увеличивается (индексируются) в соответствии с законом Краснодарского края о краевом бюджете на текущий финансовый год и на плановый период (ст. 8 Закона).
Делая вывод о том, что вознаграждение приемным родителям является мерой социальной поддержки, в связи с чем осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе на основании договора нельзя считать выполнением оплачиваемой работы судом первой инстанции не было учтено следующее.
В ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации приведены виды доходов, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).
Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в ст.9 Федерального закона от <...><...>- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от <...> № 212-ФЗ видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.1
В связи с изложенным, лица, являющиеся приемными родителями, получающими вознаграждение в соответствии с договором, приравнивают к категории работающих лиц и права на установление ежемесячной выплат в соответствии с < Ф.И.О. >3 от <...><...> не имеют.
Таким образом, обжалуемое решение Павловского районного суда решение о признании незаконным отказа Управления ПФР в <...> о назначении ежемесячной денежной компенсационной выплаты < Ф.И.О. >1 не соответствует установленным нормам материального права, в связи с чем подлежит отмене, с оставлением иска < Ф.И.О. >1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в <...> о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты по уходе за ребенком-инвалидом –без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционную жалобу начальника Управления ПФ РФ (ГУ) в <...> Краснодарского края < Ф.И.О. >9 удовлетворить.
Решение Павловского районного суда от 16 февраля 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление < Ф.И.О. >1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в <...> о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты по уходе за ребенком-инвалидом – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
