Судья – Михин Б.А. Дело <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.
по докладу судьи Перовой М.В.
при секретаре Иванове П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Вагановой М.Д. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Ваганова М.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город- курорт Анапа» о признании незаконными действий должностных лиц. В обоснование своих требований указала, что 21.10.2014 года обратилась с письменным обращением в управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа от 31.05.2005 года с просьбой предоставить информацию о том, когда и по чьей инициативе жилому дому в котором она проживает был присвоен почтовый адрес: «<...>». Из полученного ответа, письма от 10.03.2015 года ей стало известно, что работы по присвоению почтового адреса - «<...>» указанному объекту недвижимости, не проводились. В связи с чем, предоставить ей информацию о том, когда и по чьей инициативе, каким распоряжением либо актом присвоен указанный адрес, не представляется возможным. Далее, из письменного ответа руководителя Анохина М.А. от 01.09.2015 года ей стало известно, что согласно «адресного плана» муниципального образования город-курорт Анапа, общежитие <...> ранее имело почтовый адрес – <...>, который путем проведения работ по его уточнению, был изменен. С доводами руководителя Анохина М.А. изложенными в письме от 01.09.2015 года она, не согласна, так как они официальными регистрационными документами не подтверждаются. Так, в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, относится к вопросам местного значения городского поселения. Согласно п. 1.2. Положения «О порядке присвоения адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в муниципальном образовании город-курорт Анапа» (утв. Постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 10.05.2006 года), присвоение адреса представляет собой совокупность действий по включению в адресный реестр муниципального образования город-курорт Анапа сведений из документов, устанавливающих адрес в соответствии с Положением «О порядке присвоения адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в муниципальном образовании город-курорт Анапа» (далее - Положение). При этом согласно п. 4.6. Положения, установление адреса является официальным актом, подлежащим оформлению регистрационными документами (распоряжением, актом установления адреса, справкой, планом местонахождения адреса). Согласно справки от 31.05.2005 года по результатам работ по уточнению адресов, земельный участок на котором расположено 60-ти квартирное общежитие принадлежащее ГУ ОУМЦ ФСБ РФ имеет почтовый адрес - <...>, почтовый адрес - <...>, - не присваивался. При этом, в указанной справке, руководитель ссылается на выписку из реестра Федерального имущества по Краснодарскому краю от 12.05.2005 года <...>, согласно которой, ГУ ОУМЦ ФСБ РФ принадлежит 60-ти квартирное общежитие по адресу: <...>. Указанные документы находятся в материалах гражданского дела <...> по иску Сурудиной М.Д. (Вагановой М.Д.) к ОУМЦ ФСБ РФ. 09.10.2007 года согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <...> право собственности на 60-ти квартирное общежитие <...>, было зарегистрировано за Российской Федерацией. 09.04.2008 года согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <...>, право оперативного управления на 60-ти квартирное общежитие по <...>, зарегистрировано за ФГКОУ ИБО ФСБ РФ. Согласно уведомления Управления Росреестра по Краснодарскому краю город-курорт Анапа от 05.12.2014 года сведения в ЕГРП о зарегистрированных правах на объект «общежитие на 60 квартир» <...> отсутствуют. Согласно письма ТУ «Росимущества» в Краснодарском крае от 14.01.2015 года, сведения об объекте - общежитие на 60 квартир по адресу: <...>, отсутствуют. Таким образом, из приведенных официальных документов, видно, что по состоянию на май 2005 года 60-ти квартирное общежитие по <...>, ранее имело почтовый адрес - <...>, почтовый адрес - <...>, не присваивался. При этом, уточнение адреса общежитию на 60 квартир в 2015 году, не требовалось, так как адрес – <...>, был присвоен объекту недвижимости еще в 2006 - 2007 году. Поэтому, внесение в «адресный план» (адресный реестр), информационную базу данных муниципального образования город-курорт Анапа сведений об объекте недвижимости 60-ти квартирном общежитии с указанием почтового адреса - <...>, при отсутствии официальных регистрационных документов, является - незаконным. 24.02.2015 года решением Анапского городского суда по иску ФГКОУ ИБО ФСБ России город-курорт Анапа, Ваганова М.Д. с сыном Сурудиным Д.В. были признаны утратившими право пользования и выселены из квартиры в общежитии по <...>, без предоставления иного жилого помещения. Таким образом, незаконное внесение в «адресный план» муниципального образования город-курорт Анапа сведений об объекте недвижимости - 60-ти квартирном общежитии с указанием почтового адреса -<...>, непосредственно повлияло на ее жилищные права. Просила суд признать незаконными действия должностных лиц управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа в лице начальника Анохина М.А. по внесению в «адресный план» (адресный реестр), информационную базу данных муниципального образования город-курорт Анапа сведений об объекте недвижимости - 60-ти квартирном общежитии с указанием почтового адреса - <...>.
В судебном заседании представитель Вагановой М.Д. по доверенности Дымкович Б.Я. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.
Представитель МБУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа» по доверенности Деревенец Н.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Анапского городского суда от 23 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований административного истца Вагановой М.Д. к муниципальному бюджетному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа» о признании незаконными действий должностных лиц отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Ваганова М.Д. просит решение Анапского городского суда от 23 декабря 2015 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Вагановой М.Д. по доверенности Дымкович Б.Я., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что Ваганова М.Д. неоднократно обращалась с заявлениями в МБУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа» о предоставлении информации, касающейся присвоения почтового адреса жилому дому по адресу: <...>.
Вагановой М.Д. сообщалось, что в соответствии с адресным планом муниципального образования город-курорт Анапа, здание общежития ранее значилось по адресу: <...>.
Адресный план - часть опорного плана, содержащая информацию о расположении и конфигурации зданий, номеров зданий, местоположение и наименования объектов улично-дорожной сети и элементов планировочной структуры. Все адресуемые объекты, а так же объекты, чьё местоположение подтверждено адресной справкой, должны быть нанесены на адресный план муниципального образования город-курорт Анапа.
Учитывая, что работы по присвоению почтового адреса - <...>, объекту недвижимости - не производились, предоставить информацию о том, когда и по чьей инициативе, каким распоряжением либо актом, присвоен указанный адрес, не представилось возможным.
В соответствии с п. 4.1 Положения о присвоении адресов объектам адресации, изменении, аннулировании адресов на территории муниципального образования город-курорт Анапа, утверждённого постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 10 мая 2006 года №1060 от 01 сентября 2015 года №3950, а так же с п. 4.1 действующего Положения о присвоении адресов объектам адресации, изменении, аннулировании адресов на территории муниципального образования город-курорт Анапа, утверждённого постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 01 сентября 2015 года №3950, собственники и владельцы объектов адресации могут обратиться с соответствующим заявлением в муниципальное казенное учреждение муниципального образования город-курорт Анапа «Анапский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» или в муниципальное бюджетное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа».
Судом первой инстанции установлено, что в муниципальное бюджетное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа» обратилось федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Институт береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации», с заявлением от 16.02.2015 года <...> об уточнении почтового адреса здания общежития, находящемуся в оперативном управлении согласно свидетельству о государственной регистрации от 06.09.2012 года серия <...> по адресу: <...>.
В результате обращения были выполнены работы по уточнению почтового адреса здания общежития на 60 квартир (инвентарный номер <...>) и подготовлена справка от 18.02.2015 года <...>, согласно которой вышеуказанному общежитию, учитывая его фактическое местоположение, был подтвержден почтовый адрес: <...>.
Таким образом, в настоящее время местоположение здания общежития на 60 квартир подтверждено адресной справкой и значится в адресном плане муниципального образования города-курорта Анапа по адресу: <...>.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что работниками МБУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа» нарушений закона допущено не было, также не было допущено и нарушений закона при уточнении почтового адреса спорного объекта недвижимого имущества, в связи с чем, Вагановой М.Д. правильно отказано в удовлетворении ее исковых требований.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вагановой М.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
