Судья Аулов А.А. Дело № 33а-8235/2020
№ 2а – 2669/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«05» марта 2020 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сидорова В.В.,
судей Зенина В.А., Суслова К.К.,
по докладу судьи Сидорова В.В.,
при ведении протокола
помощником судьи Черниковым О.Ю.,
слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени по налогу с продаж.
В обоснование своих требований указала, что 08 августа 2018 года в адрес ФИО1 направлено требование № 16069, в котором ФИО1 предлагалось в добровольном порядке оплатить задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, однако указанное требование плательщиком ФИО1 было оставлено без исполнения, в связи с чем, ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2019 года административное исковое заявление ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края удовлетворено частично, суд взыскал с ФИО1 задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, за 2017 год в размере 4 590 рублей, задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года), за 2017 год в размере 23 400 рублей, задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату недоимки по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года за период с 01 апреля 2017 года по 31 июля 2018 года, в размере 146 рублей 81 копейки, задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, за период с 01 апреля 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 748 рублей 39 копеек, всего 28 885 рублей 20 копеек.
Также суд взыскал с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 1 066 рублей 56 копеек.
В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по городу-курорту Анапа к ФИО1 о взыскании пени по налогу с продаж – отказано.
С указанным решением суда не согласилась ФИО1 и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Также ФИО1 указала, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку ее членство в саморегулируемой организации Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» было приостановлено с 27.03.2017г. по 31.12.2017г.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 20 мая 2008 года по 12 июля 2018 года была включена в реестр саморегулируемой организации оценщиков - Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», что подтверждается справкой Краснодарского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» № 47 от 11 ноября 2019 года.
Согласно уведомлению о постановке на учёт физического лица в налоговом органе № <...> от 03 августа 2018 года, ФИО1 20 мая 208 года поставлена на учет в ИФНС России по городу-курорту Анапа в качестве оценщика, занимающегося частной практикой, с присвоением ИНН <...>, а согласно уведомлению № <...> от 14 сентября 2018 года ФИО1 снята с учета в качестве оценщика, занимающегося частной практикой.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно п. 1 ст. 18.1 Налогового кодекса РФ в Российской Федерации данным Кодексом устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.
В силу п.п. 1 п. 3.4. ст. 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные данным Кодексом страховые взносы.
В соответствии с п. 1 ст. 52 НК РФ плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями данного Федерального закона. Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 данного Федерального закона.
В силу п. 6 ст. 83 НК РФ постановка на учет арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного осуществляется налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых в соответствии со ст. 85 НК РФ.
Пунктом 4.1 статьи 85 НК РФ (действующим с 01 января 2017 года) закрепляется, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, оценщиков, обязан не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения за предшествующий месяц об арбитражных управляющих, оценщиках, занимающихся частной практикой, - членах соответствующих саморегулируемых организаций, внесенных в сводные реестры членов указанных саморегулируемых организаций, исключенных из таких реестров, о прекращении оценщиком занятия частной практикой.
Согласно пп.1 п. 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса.
В соответствии с п. 5 ст. 430 НК РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.
Согласно п. 2 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
Исходя из положений п.п. 2 п. 1 статьи 419, п. 1 ст. 430, п. 2 ст. 432 НК РФ оценщики, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, сами исчисляют и уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.
В силу положений статьи 3 Федерального закона РФ от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательными требованиями для осуществления оценочной деятельности является членство в саморегулируемой организации оценщиков и страхование своей ответственности в качестве оценщика.
09 августа 2018 года ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в адрес ФИО1 посредством почтовой связи заказной корреспонденцией было направлено требование № 16069 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 08 августа 2018 года, что подтверждается списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 09 августа 2018 года с оттиском календарного почтового штемпеля отделения связи «Почта России» и требованием № 16069.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В силу п. 2, п. 6 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которое в соответствии с частью 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Судебной коллегией усматривается, что в требовании № 16069 от 08 августа 2018 года указан более продолжительный период времени для уплаты налогоплательщиком страховых взносов и пени - до 28 августа 2018 года.
Как следует из текста вышеуказанного требования, при наличии разногласий в части начисления (исчисления) соответствующих недоимок и пени плательщику страховых взносов ФИО1 предлагалось провести сверку расчетов начисленных сумм до наступления срока уплаты, указанных в требовании, однако ФИО1 этого сделано не было.
01 марта 2019 года ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате страховых взносов в размере 27 990 рублей, пени в размере 895 рублей 40 копеек.
01 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства финансов России задолженности по уплате страховых взносов в размере 27 990 рублей, пени в размере 895 рублей 40 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 04 апреля 2019 года отменен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края 01 марта 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате страховых взносов и налогов в размере 27 990 рублей, пени в размере 895 рублей 40 копеек, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, за 2017 год в размере 4 590 рублей, недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за 2017 год в размере 23 400 рублей.
В силу п. п. 1, 2 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).
В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Судом первой инстанции правильно указано, что в связи с неуплатой ФИО2 в установленный законом срок недоимки по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере за соответствующие налоговые периоды налоговым органом обоснованно на указанную задолженность начислены пени за несовременную уплату недоимки по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, за период с 01 апреля 2017 года по 31 июля 2018 года, в размере 146 рублей 81 копейки, пени за несвоевременную уплату недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, за период с 01 апреля 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 748 рублей 39 копеек.
В соответствии с п. 9 ст. 46 НК РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ). К пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления давности взыскания.
При этом, судом первой инстанции установлено, что требование об уплате налога с продаж ФИО1 не выставлялось, доказательств принятия мер, направленных на взыскание с ФИО1 недоимки по налогу с продаж за 2001 год, на которую начислена сумма пени, налоговым органом суду не представлено, следовательно, административный истец не представил доказательств соблюдения порядка принудительного взыскания недоимки по налогу с продаж, а также доказательств наличия у ФИО1 задолженности по указанному налогу за соответствующий период, на которую начислены пени,
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского краю о взыскании пени на недоимку по налогу.
Выводы суда первой инстанции о взыскании с ФИО1 судебных расходов соответствуют требованиям ст. 111 КАС РФ.
На основании ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, поскольку ФИО1 добровольно не исполнила обязанность по уплате налогов.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края следует признать законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Ссылка в жалобе ФИО1 о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку ее членство в саморегулируемой организации Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» было приостановлено с 27.03.2017г. по 31.12.2017г., не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
Так, в соответствии со ст.14 Федерального закона РФ от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право добровольно приостанавливать право осуществления оценочной деятельности по личному заявлению, направленному в саморегулируемую организацию оценщиков, в порядке, который установлен внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков.
При этом, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - оценщиков, временно приостановивших оценочную деятельность, от обязанностей по уплате страховых взносов, за исключением определенных периодов, перечисленных в п. 7 ст. 430 Налогового кодекса РФ, в котором указано, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у оценщика, занимающегося частной практикой, возникает с момента приобретения статуса оценщика, то есть в данном конкретном случае с 20 мая 2008 года и до момента прекращения оценщиком занятия частной практикой, при этом, отсутствие квалификационного аттестата не входит в перечень оснований, указанных в п. 7 ст. 430 Налогового кодекса РФ, для освобождения плательщиков страховых взносов - оценщиков, временно приостановивших оценочную деятельность, от уплаты страховых взносов.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что период приостановления и отсутствие ведения оценочной деятельности не поименованы в перечне, установленном ч. 7 ст. 430 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, не является основанием для освобождения от исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
