Судья: Еременко С.Н. Дело № 33-34942/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Черновой Н.Ю., Кияшко Л.В.
при секретаре Перцевом А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Корчакова Виктора Юрьевича по доверенности Тешева Мадина Хамедовича на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2018 года,
заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корчаков В.Ю. обратился в суд с иском к Карапетяну А.С. и Литосову Э.В., в котором просил признать за ним право на обязательную долю наследства.
В обоснование иска указывалось на то, что после смерти матери < Ф.И.О. >8<...>г. открылось наследство. Наследником по завещанию является Литосов Э.В., который 15 марта 2018г. продал дом, расположенный по адресу: <...> с земельным участком Карапетяну А.С.
Истец является нетрудоспособным, на момент смерти матери являлся пенсионером, постоянно проживал и проживает в проданном доме.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.
В жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение суда является незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела
Участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что <...>г. умерла < Ф.И.О. >8 - мать истца.
Из наследственного дела следует, что < Ф.И.О. >8 составила завещание, удостоверенное нотариусом < Ф.И.О. >9, которым она завещала все принадлежащее ей имущество своему сыну - Литосову Э.В.
Завещание зарегистрировано в соответствии с законодательством, действующим на тот период времени. На момент смерти < Ф.И.О. >8 завещание не изменено и не отменено. Завещание в установленном законом порядке не признано недействительным.
Установлено, что Литосов Э.В. оформил свои наследственные права, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, полученным 02 октября 2013г.
Обращаясь в суд с данным иском, сын наследодателя – Корчаков В.Ю. полагал, что имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку на момент смерти матери являлся пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости.
Согласно справке УПФР в г. Туапсе Краснодарского края от 21 февраля 2018г., Корчаков В.Ю. состоит на учете в УПФР в г. Туапсе Краснодарского края, ему установлена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ с 27 февраля 2002г. бессрочно (л.д. 26).
На основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в подпункте «а» пункта 31 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (п.1 ст. 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п.1 ст.7 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 31 Постановления обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.
Нетрудоспособными по возрасту считаются несовершеннолетние граждане (п. 1 ст. 21 ГК), граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, к нетрудоспособным не относятся.
Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Довод апелляционной жалобы о нахождении истца на иждивении у матери < Ф.И.О. >8 судебная коллегия оценивает как несостоятельный, поскольку на момент смерти наследодателя истцу исполнилось 57 лет, следовательно, он не достиг возраста, в соответствии с которым получает право на получение трудовой пенсии по старости, у истца отсутствует инвалидность, а также документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении наследодателя. Назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда не ограничивает способности Корчакова В.Ю. к труду.
Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене, либо изменению обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Корчакова Виктора Юрьевича по доверенности Тешева Мадина Хамедовича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
