Судья – Семенихин Ю.В. Дело № 33-26270/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 октября 2018 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рудь М.Ю.,
судей: Шакитько Р.В., Тарасенко И.В.,
по докладу судьи Тарасенко И.В.,
при секретаре Захаровой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьян О.Л. к Шапкун Е.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и по иску Кирьян О.Л. к Зейналову Р.Р. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе представителя Зейналова Р.Р. и Шапкун Е.А. по доверенности Хасанова А.Р. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кирьян O.Л. обратился в суд с иском к Шапкун Е.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании исковых требований указано, что 30 октября 2014 года с Шапкун Е.А. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства <...> на сумму <...> рублей. Однако денежные средства по настоящему договору не поступили. Согласно договору переуступки права требования, долг был переуступлен Кирьян O.Л. 28 сентября 2017 года. До настоящего времени долг ответчиком не погашен, 19 октября 2017 года была направлена претензия, однако денежные средства не поступили. Сумма основного долга составила <...> рублей. Сумма процентов по состоянию на 26 октября 2017 года составила <...> рублей. В связи с чем истец просит взыскать с Шапкун Е.А. в его пользу сумму долга в размере <...> рублей, проценты в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.
Кирьян O.Л. обратился в суд с иском к Зейналову P.P. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании исковых требований указано, что 30 октября 2014 года с Зейналовым P.P. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства <...> на сумму <...> рублей. Однако денежные средства по настоящему договору не поступили. Согласно договору переуступки права требования, долг был переуступлен Кирьян O.Л. 28 сентября 2017 года. До настоящего времени долг ответчиком не погашен, ответчику была направлена претензия, однако денежные средства не поступили. Сумма основного долга составила <...> рублей. Сумма процентов по состоянию на 26 октября 2017 года составила <...> рублей. В связи с чем истец просит взыскать с Зейналова P.P. в его пользу сумму долга в размере <...> рублей, проценты в размере <...> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд своим решением постановил: взыскать с Шапкун Е.А. в пользу Кирьян О.Л. денежные средства в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля, а всего <...> рубль <...> копеек.
Взыскать с Зейналова Р.Р. в пользу Кирьян О.Л. денежные средства в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе представитель Зейналова Р.Р. и Шапкун Е.А. по доверенности Хасанов А.Р. полагает решение Динского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2018 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Кирьян О.Л. по доверенности Дубовик О.Н. просит решение Динского районного суда Краснодарского суда 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва относительно апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Зейналова Р.Р. и Шапкун Е.А. по доверенности Хасанова А.Р., заслушав пояснения представителя Зейналова Р.Р. по доверенности Колесниковой Т.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения представителя Кирьян О.Л. по доверенности Дубовик О.Н., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 30 октября 2014 года между ООО «Ника» и Шапкун Е.А. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства <...>, <...> года выпуска, цвет белый, стоимостью <...> рублей. На основании акта приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи от 30 октября 2014 года автомобиль <...>, <...> года выпуска, цвет белый, был передан покупателю Шапкун Е.А. Тогда же, 30 октября 2014 года между ООО «Ника» и Зейналовым P.P. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства <...>, <...> года выпуска, цвет белый, стоимостью <...> рублей. На основании акта приема-передачи автотранспортного средства к договору купли-продажи от 30 октября 2014 года автомобиль <...>, <...> года выпуска, цвет белый, был передан покупателю Зейналову P.P.
Согласно договору переуступки прав (цессии) от 28 сентября 2017 года ООО «Ника» переуступлены долги по каждому договору купли-продажи от 30 октября 2014 года Кирьян O.Л.
19 октября 2017 года Кирьян O.Л. в адрес Шапкун Е.А. было направлено уведомление о переуступке долга, а также было предложено оплатить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи от 30 октября 2014 года в размере <...> рублей, а также проценты в размере <...> рублей в срок до 26 октября 2017 года.
26 октября 2017 года Кирьян O.Л. в адрес Зейналова P.P. было направлено уведомление о переуступке долга, а также было предложено оплатить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи от 30 октября 2014 года в размере <...> рублей, а также проценты в размере <...> рублей.
Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договорам купли-продажи ответчиками не исполнены, денежные средства по безналичному расчету не переданы, а представленные ответчиками документы, подтверждающие оплату, не соответствуют закону и требованиям бухгалтерской отчетности.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что в качестве доказательства оплаты ответчиком Шапкун Е.А. в материалы дела предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № <...> от 21 декабря 2015 года, согласно которой за автотранспортное средство по договору купли-продажи от 30 октября 2014 года в кассу ООО «Ника» от Шапкун Е.А. принято <...> рублей. В связи с отсутствием в ООО «Ника» главного бухгалтера и кассира названная квитанция содержит подпись директора <...>, а также печать ООО «Ника».
В качестве доказательства оплаты ответчиком Зейналовым P.P. в материалы дела предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № <...> от 21 декабря 2015 года, согласно которой за автотранспортное средство по договору купли-продажи от 30 октября 2014 года в кассу ООО «Ника» от Зейналова P.P. принято <...> рублей. В связи с отсутствием в ООО «Ника» главного бухгалтера и кассира названная квитанция содержит подпись директора < Ф.И.О. >, а также печать ООО «Ника».
< Ф.И.О. > является участником ООО «Ника» с долей участия 33%.Оставшиеся 67% принадлежат обществу.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания (п. 3 ст. 9 Закона № 402-ФЗ).
Исходя из п. 4 ст. 9 Закона № 402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные п. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ.
Как следует из Информации Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 01 января 2013 года Федерального закона Российской Федерации от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» с 01 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).
Форма приходного кассового ордера № КО-2 утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации № 88 от 18 августа 1998 года «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».
Указанием Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указание <...>-У) определен порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (далее – наличные деньги) на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.
В соответствии с п. 4.1. Указания № 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001. расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее – кассовые документы).
В силу п. 4.2. Указания № 3210-У, кассовые документы оформляются главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее – бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).
Согласно п. 4.3. Указания № 3210-У кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии – руководителем), а также кассиром.
В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.
В соответствии с п. 4.4. Указания № 3210-У кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции, а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы.
В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем образцы подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, не оформляются.
В силу п. 4.7. Указания № 3210-У документы, предусмотренные настоящим Указанием, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде.
Согласно п. 5 Указания № 3210-У прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.
При получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.
При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001. кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001. проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.
Представленные квитанции содержат печать ООО «Ника» и подпись директора < Ф.И.О. > Отсутствие подписей главного бухгалтера и кассира обуславливается отсутствием в штате данных должностей.
Подлинность данных квитанций сторонами не оспаривалось, судебная экспертиза не назначалась и не проводилась.
Таким образом, судом первой инстанции дана ненадлежащая правовая оценка обстоятельству, что несоблюдение формы составления первичного учетного бухгалтерского документа свидетельствует о нарушении кассовой дисциплины, но не является объективным доказательством не внесении ответчиками денежных сумм.
Также в материалах дела имеется заявление < Ф.И.О. > от 26 декабря 2017 года, согласно которого 21 декабря 2015 года задолженность Шапкун Е.А. и Зейналова P.P. перед ООО «Ника» была погашена в полном объеме, ООО «Ника» не имеет финансовых и имущественных претензий к Шапкун Е.А. и Зейналову P.P.
Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
На основании чего судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для заключения договоров цессии с Кирьян О.Л. у ООО «Ника» не имелось.
По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Динского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2018 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Динского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2018 года – отменить.
Принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе Кирьян О.Л. в удовлетворении заявленных требований.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.
Председательствующий:
Судьи:
