Судья Круглов Н.А. Дело №33-10312/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 апреля 2019 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующей Поповой Е.И.
судей Кудинова А.В., Рыбиной А.В.
по докладу судьи Поповой Е.И.
при секретаре Дементеевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тревайловой В.Ф. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Шатунова Е.А. обратилась в суд с иском к Тревайловой В.Ф. о защите чести, достоинства и неприкосновенности частной жизни.
Требования истца мотивированы тем, что Тревайлова В.Ф. открыто оклеветала ее путем распространения информации в сети Интернет, Watsapp, Instagramm, порочащей честь и достоинство истца, и не соответствующей действительности. Данные действия были совершены ответчиком также путем расклеивания листовок в г. Сочи и их раскладывания по почтовым ящикам Центрального района г. Сочи. Причиной таких действий ответчика явилась личная неприязнь к истцу на почве ревности. Указанные выше листовки имели следующее содержание: ФИО истца, адрес места жительства, личный номер телефона, интернет адрес на страницу в Instagramm, личные фотографии истца, а также само обвинение в разрушении семей, занятии проституцией и предположения о наличии венерических заболеваний. В результате данных действий ей на личный номер стали поступать предложения непристойного характера от незнакомых мужчин, а также угрозы и гневные письма, в доме, в котором она проживала, началась травля соседями и пересуды, из-за чего в настоящее время она вынуждена сменить место жительство. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд.
Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июня 2018 года требования Шатуновой Е.А. удовлетворены частично.
Суд признал не соответствующими действительности, ущемляющими честь и достоинство Шатуновой Е.А. сведения, распространенные Тревайловой В.Ф. в сети Интернет, в социальных сетях ВКонтакте, Instagramm, программе обмена сообщения Watsapp, путем расклеивания и раскладывания по почтовым ящикам по Центральноу району г. Сочи листовок, содержащих личное изображение (в том числе в нижнем белье) Шатуновой Е.А. и информацию о том, что «в г. Сочи 2 года назад приехала из Красноярска Шатунова Е.А. В данный момент проживает по адресу: <...>. За это время она успела разрушить не одну семью. Нагло и беспринципно лезет в семьи, где есть маленькие дети. Использует мужчин и разводит их на деньги. Ведет аморальный образ жизни. Возможно имеет венерические заболевания. Шлет чужим мужьям свои фото интимных мест и делает это рассылкой. Ее страница в Instagramm <...> тел. <...>».
Суд обязал Тревайлову В.Ф. опровергнуть указанные сведения с опубликованием резолютивной части решения суда и с принесением публичного извинения Шатуновой Е.А. в сети Интернет через социальные сети ВКонтакте, Instagramm, программу обмена сообщения Watsapp, а также обязал Тревайлову В.Ф. опровергнуть указанные сведения с опубликованием резолютивной части решения суда и с принесением публичного извинения Шатуновой Е.А. на информационных стендах <...>.
Суд взыскал с Тревайловой В.Ф. в пользу Шатуновой Е.А. компенсацию морального вреда за распространение не соответствующих действительности, ущемляющих честь и достоинство Шатуновой Е.А. сведений в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда за незаконное использование персональных данных в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.
В апелляционной жалобе Тревайлова В.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на недоказанность истцом обстоятельств распространения спорной информации именно ответчиком. Суд необоснованно не назначил по делу судебную лингвистическую экспертизу.
В своих возражениях на жалобу представитель Шатуновой Е.А. по доверенности Гончарова А.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила обжалуемое решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тревайловой В.Ф. на основании ордера Сизонова О.Е. поддержала доводы жалобы, просила постановленное по делу решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на них, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции путем снижения размера компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Статья 23 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага (в том числе достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).
На основании статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела по данной категории дел являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, с осени 2017 года честь, достоинство и неприкосновенность частной жизни Шатуновой Е.А. были опозорены со стороны Тревайловой В.Ф., которая открыто клевещет на истца, распространяет в отношении нее сведения, порочащие ее честь и достоинство, в результате чего Шатунова Е.А. испытывает физические и нравственные страдания.
Из материалов дела усматривается, что данные действия Тревайловой В.Ф. осуществляются прилюдно, в сети Интернет, а также путем расклеивания листовок по г. Сочи и раскладыванию данных листовок по почтовым ящикам Центрального района г. Сочи.
Судом установлено, что причиной противоправного поведения Тревайловой В.Ф. служит ее личная неприязнь к истцу и ненависть, возникшая на почве ревности супруга Тревайловой В.Ф. к истцу по причине его измены.
Так, узнав об измене супруга, ответчик стала обвинять истца в произошедшем, и угрожать ей по телефону в сети Watsapp и Instagramm. При этом, ответчик выражала готовность разнести по всему городу листовки, содержащие публичное унижение истца.
В <...> года Тревайлова В.Ф., встретив Шатунову Е.А. на улице, прилюдно избила ее, вырвала волосы и оскорбила ее, что отражено в заявлении к уполномоченному участковому Центрального района г. Сочи о привлечении Тревайловой В.Ф. к уголовной ответственности. При этом, сведений о каких-либо мерах реагирования участковым материалы дела не содержат.
В судебном заседании также установлено, что в последующем Тревайлова В.Ф. стала объявлять в сети Интернет через социальные сети ВКонтакте, Instagramm, через почтовые ящики и доски объявлений по Центральному району г. Сочи, рассылкой в сети обмена сообщениями Watsapp, путем публичных публикаций листовки с полуобнаженным изображением Шатуновой Е.А о том, что истец разрушает семью, использует мужчин, разводит их на деньги, ведет аморальный образ жизни, возможно имеет венерические заболевания, шлет чужим мужьям фото своих интимных мест и делает это рассылкой. В этих публикациях ответчик незаконно использовала личные фотографии истца, ее фамилию, имя и отчество, ее личный телефон, домашний адрес, адрес личной страницы в Instagramm.
В результате данных действий ответчика к Шатуновой Е.А домой стали приходить различные мужчины, предлагали за деньги заниматься проституцией, ей стали поступать бесконечные звонки на мобильный телефон и приходить сообщения с подобными предложениями. В доме, в котором она проживает, началась всеобщая травля жителей ее возле дома и на улице, в сообществах сети Интернет. Посторонние люди пишут ей гневные письма и оскорбляют ее.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> Тревайлова В.Ф. призналась в том, что именно в <...> года у нее с истцом сложились неприязненные отношения на почве личных семейных конфликтов. Тревайлова В.Ф. признала также, что при их встречах между ними происходили конфликты и ссоры, она размещала листовки в сети Интернет, в социальных сетях ВКонтакте, Instagramm, программе обмена сообщениями Watsapp, путем расклеивания и раскладывания по почтовым ящикам по Центральному району г. Сочи листовок, содержащих личное изображение Шатуновой Е.А.
Разрешая настоящий спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, районный суд вопреки доводам ответчика, правомерно исходил из того, что юридически значимые обстоятельства по делу, а именно факт распространения порочащих сведений об истце именно Тревайловой В.Ф., а также обстоятельства клеветы в адрес Шатуновой Е.А. и ее несоответствие действительности, нашли свое подтверждение в судебном заседании и не опровергаются материалами дела.
Между тем, судебная коллегия полагает, что взыскание с ответчика компенсации морального вреда за распространение не соответствующих действительности, ущемляющих честь и достоинство сведений в размере 350000 рублей не отвечает принципам соразмерности и справедливости, в связи с чем подлежит снижению на основании следующего.
По смыслу положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в том числе содержание и характер распространенных порочащих сведений об истце в указанных листовках, личность истца, его положение в обществе, распространение не соответствующих действительности сведений в отношении истца в сети «Интернет» и социальных сетях, что предполагает ознакомление с указанной информацией неограниченного круга лиц, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом принципов соразмерности, разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда за распространение не соответствующих действительности, ущемляющих честь и достоинство сведений подлежит снижению до 50000 рублей.
Судебная коллегия также не может согласиться с размером компенсации морального вреда за незаконное использование ответчиком персональных данных истца в размере 150 000 рублей в связи со следующим.
Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в СМИ, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом (пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных»).
В силу статьи 9 вышеназванного закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ответчик, распространяя порочащие о ней сведения, использовала личные фотографии Шатуновой Е.А. и иные персональные данные в отсутствие ее согласия.
Между тем, из материалов дела следует, что Шатунова Е.А. в ходе личной переписки с Тревайловой В.Ф. выразила свое согласие на размещение своих фотографий в социальных сетях.
Так, на вопрос абонента <...> (Тревайлова В.Ф.) о том, в какую социальную сеть можно выложить фотографии Шатуновой Е.А., последняя ответила «в любую».
При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что фактически данные фото и иные персональные данные истца (фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения) находились в общем доступе в социальных сетях на странице самой Шатуновой Е.А., соответственно действия Тревайловой В.Ф. в данном случае не могут квалифицироваться как незаконное использование персональных данных без предварительного согласия их собственника.
Таким образом, принимая во внимание принципы соразмерности, разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда за незаконное использование ответчиком персональных данных истца до 20 000 рублей.
Между тем, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о необоснованности отказа суда в назначении судебной лингвистической экспертизы, поскольку в силу прямого указания процессуального закона суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению путем снижения компенсации морального вреда за распространение не соответствующих действительности, ущемляющих честь и достоинство сведений до 50000 рублей, а компенсации морального вреда за незаконное использование ответчиком персональных данных истца до 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Тревайловой В.Ф. – удовлетворить частично.
Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июня 2018 года - изменить, снизив сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Тревайловой В.Ф. в пользу Шатуновой Е.А., за распространение не соответствующих действительности, ущемляющих честь и достоинство сведений до 50 000 рублей, а компенсации морального вреда за незаконное использование ответчиком персональных данных истца до 20 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
