Судья – Кальная Л.А. Дело № 33–23929/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2015 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко Е.В.,
судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,
по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,
при секретаре К.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дягилевой О.Н. на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 5 августа 2015 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Дягилева О.Н. обратилась в суд с иском к главе муниципального образования Крыловского сельского поселения о запрете производить определенные действия, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 10.01.2006 года по настоящее время она исполняет трудовые обязанности в должности заведующей общим отделом администрации муниципального образования Крыловское сельское поселение, избрана председателем профсоюзного комитета работников администрации Крыловского сельского поселения. 21.05.2015 года за исх.номером 579 главой Крыловского сельского поселения Синько Н.Д. ей было вручено уведомление об изменении условий трудового договора. Причиной изменений явилось решение Совета Крыловского сельского поселения №40 от 22.04.2015 года протокола №11 об утверждении новой структуры администрации поселения, в связи с чем глава поселения Синько Н.Д. сообщила о новом штатном расписании, ликвидации должности начальника общего отдела администрации, ликвидации общего отдела администрации с 01.08.2015 года, ей предложена нижеоплачиваемая должность эксперта производственного отдела по работе с общественными организациями.
Просила признать незаконными действия главы муниципального образования Крыловское сельское поселение МО Крыловский район Синько Н.Д. и администрации МО Крыловское сельское поселение по несогласованию проекта решения об утверждении новой структуры администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района с профсоюзным комитетом работников администрации в порядке, установленном ТК РФ и коллективным договором, принятым на собрании трудового коллектива 06.12.2012 года. Обязать Синько Н.Д. отозвать уведомление от 21.05.2015 года № <...> «Об изменении условий трудового договора». Запретить главе Крыловского сельского поселения Крыловского района Синько Н.Д. чинить препятствия в исполнении своих прежних трудовых обязанностей начальника общего отдела администрации МО Крыловское сельское поселение МО Крыловский район на основании решения сессии Совета Крыловского сельского поселения №<...> от 22.04.2015 года, протокол №<...> «Об утверждении структуры администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района». Взыскать с главы МО Крыловское сельское поселение МО Крыловский район Синько Н.Д. в качестве компенсации морального вреда <...>. Признать незаконными действия главы администрации Крыловского сельского поселения Синько Н.Д. и администрации Крыловского сельского поселения по лишению права Дягилевой О.Н. на согласование проекта решения Совета Крыловского сельского поселения от 09.03.2010 года «Об утверждении структуры администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района». Признать незаконными действия администрации Крыловского сельского поселения и главы Крыловского сельского поселения Синько Н.Д. по не предоставлению для ознакомления Дягилевой О.Н. инструкции по должностным обязанностям эксперта по работе с общественными организациями и проекта трудового договора. Признать незаконным уведомление работника об изменении условий трудового договора от 21.05.2015 года, исх.номер <...>.
В судебном заседании представитель истицы Дягилевой О.Н. по доверенности - Дягилев М.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, пояснив, что оспариваемое уведомление работника об изменении условий трудового договора фактически является уведомлением о сокращении, однако ответчик не представил доказательств того, что профсоюзный орган был предупрежден о предстоящем сокращении и что руководитель вышестоящей профсоюзной организации дал согласие на увольнение истца, являющегося председателем профсоюзного комитета, в связи с чем такие действия ответчика по сокращению штата являются незаконными.
Представитель ответчика Синько В.Н. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований - Совета депутатов МО Крыловское сельское поселение не явился, о месте и времени судебного разбирательства он был извещен надлежащим образом.
Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 5 августа 2015 года исковые требования Дягилевой Ольги Николаевны оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе истец Дягилева О.Н., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно сделан вывод об избрании истицей неверного способа защиты её прав. Ссылается, что устные пояснения представителя ответчика о не прекращении трудовых отношений с Дягилевой О.Н. не являются надлежащими доказательствами по делу, полагает, что решение суда не основано на доказательствах дела. Считает, что отказав в удовлетворении требований истца, которые, по мнению истицы должны были рассматриваться по нормам глав 23-25 ГПК РФ, суд сделал для неё невозможным доступ к правосудию. Указывает, что судом не было учтено, что работодателем не соблюден порядок принятия решения о сокращении, не исполнены условия коллективного договора и нормы ТК РФ, обязывающие его согласовывать предстоящие действия по сокращению штата работников с профсоюзным комитетом, председателем которого является истец, а также не учтены имевшие место личные неприязненные отношения главы поселения к истице.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика – глава Крыловского сельского поселения Синько Н.Д., считая решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, указывает, что администрацией Крыловского сельского поселения Крыловского района было направлено уведомление о предстоящем сокращении штатной единицы начальника общего отдела в районный комитет Крыловской районной территориальной организации профессионального союза работников агропромышленного комплекса РФ. Полагает, что действия администрации Крыловского сельского поселения являются правомерными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – глава Крыловского сельского поселения Синько Н.Д. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда – без изменения.
Истец Дягилева О.Н., её представитель Дягилев М.А., представитель третьего лица без самостоятельных требований – председатель Совета депутатов МО Крыловское сельское поселение, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку он был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, его неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда /изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины/, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ.
Способы защиты трудовых прав и свобод определены в ст.352 ТК РФ, которой к основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесена и судебная защита. Судебная защита трудовых прав и свобод осуществляется путем рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров.
Согласно ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
Как следует из материалов дела, согласно распоряжению главы Крыловского сельского поселения Крыловского района от 10.01.2006 года №<...> Дягилева О.Н. назначена с 10.01.2006 года заведующей общим отделом администрации Крыловского сельского поселения.
10.01.2006 года администрация Крыловского сельского поселения заключила с Дягилевой О.Н. трудовой договор № <...> от 10.01.2006г. на неопределенный срок.
01.09.2007г. Дягилева О.Н. переведена на должность начальника общего отдела администрации Крыловского сельского поселения в соответствии с распоряжением главы Крыловского сельского поселения Крыловского района от 17.12.2007г. № <...>.
22.04.2015 года решением № <...>, протокол № <...> Советом Крыловского сельского поселения Крыловского района «Об утверждении структуры администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района» утверждена структура администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района, с момента вступления в законную силу указанного решения решение Совета Крыловского сельского поселения от 09.03.2010 года №<...> «Об утверждении структуры администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района» признано утратившим силу.
21.05.2015 года истице Дягилевой О.Н., работающей в администрации Крыловского сельского поселения в должности начальника общего отдела, вручено уведомление работника об изменении условий трудового договора <...>, в котором указывается о том, что в соответствии со ст.74, 180 ТК РФ онa уведомляется о том, что согласно решению Совета Крыловского сельского поселения Крыловского района от 22.04.2015 года №<...>, протокол <...>, утверждена новая структура администрации Крыловского сельского поселения, что послужило основанием формирования нового штатного расписания, которое вводится в действие с 01.08.2015 года. Согласно структуре и штатному расписанию должность Дягилевой О.Н. - начальник общего отдела администрации Крыловского сельского поселения подлежит ликвидации с 11.08.2015 года в связи с ликвидацией общего отдела администрации. Администрация Крыловского сельского поселения согласно новому штатному расписанию предложена истице имеющаяся должность - эксперт по работе с общественными организациями производственного отдела, с указанием оплаты труда, надбавок.
Истице надлежало в срок до 01.08.2015 года для своевременного оформления продолжения или прекращения рудовых отношений сообщить в письменной форме о своем согласии на перевод на другую постоянную работу или об отказе от перевода на предложенную должность.
Согласно имеющейся в материалах дела копии, 21.05.2015 года председателю районного комитета Крыловская районная территориальная организация профсоюзного союза работников агропромышленного комплекса РФ главой Крыловского сельского поселения было направлено уведомление о предстоящем сокращении, в котором указано, что в связи с введением в действие с 1.08.2015 года нового штатного расписания будет проведено сокращение штата /1 единица/ - начальник общего отдела администрации Крыловского сельского поселения Дягилева О.Н.
На момент рассмотрения заявленных истицей требований судом первой инстанции было установлено, что администрация Крыловского сельского поселения трудовые отношения с истицей не прекращала, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что избранный истицей способ защиты трудовых прав не предусмотрен ст.12 ГК РФ и ст.352 ТК РФ, что не влечет за собой удовлетворение заявленных требований.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 5 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Дягилевой О.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
