Судья Канарева М.Е. Дело № 33-13923/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2014 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.,
судей Шелудько В.В., Шакитько Р.В.,
по докладу судьи Шелудько В.В.,
при секретаре Казаковой Р.А.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни по доверенности Рягузовой М.В. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 12 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Амизян В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни, выразившихся в самостоятельном определении стоимости автомобиля. Просил обязать должностных лиц Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни устранить допущенные нарушения путем принятия заявленной таможенной стоимости ввезенного автомобиля в размере 19800 долларов США и возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей в размере 263510 руб.
В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил свои требования, просил признать незаконным решение Центральной акцизной таможни №05-26/15 от 28 ноября 2013 года по жалобе Амизян В.А. от 19 сентября 2013 года. Признать незаконными действия должностных лиц Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) по корректировке таможенной стоимости, указанной в пассажирской таможенной декларации №<...> легкового автомобиля <...> 2012 года выпуска, идентификационный номер <...>, выразившееся в самостоятельном определении стоимости автомобиля как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза. Обязать Южный акцизный таможенный пост устранить допущенное нарушение прав Амизян В.А. путем принятия заявленной таможенной стоимости ввезенного автомобиля в размере 19800 долларов США, указанной в пассажирской таможенной декларации. Обязать Южный акцизный таможенный пост возвратить Амизяну В.А. излишне уплаченные суммы таможенных платежей по таможенному приходному ордеру №ТС-12629422 в размере 263510 руб. путем перечисления на расчетный счет заявителя.
Представитель заявителя по доверенности Рухленко О.Н. в судебном заседании наставил на удовлетворении уточненных требований заявления.
Представитель Южного акцизного таможенного поста и Центральной акцизной таможни по доверенности Рягузова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 12 мая 2014 года требования Амизян В.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни по доверенности Рягузова М.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального, и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Южного акцизного таможенного поста по доверенности Худяковой О.Б., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя Амизян В.А. по доверенности Рухленко О.Н., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно положениям ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из материалов дела следует, что Амизян В.А. 15 сентября 2013 года подал на имя начальника Южного акцизного таможенного поста заявление о возврате излишне уплаченных таможенных сумм.
В отведенные законом для предоставление ответа 30 дней, то есть с 16 сентября по 15 октября 2013 года заявитель ожидал ответ на свое обращение. Ввиду того, что ответ получен не был, срок обращения в суд в рамках настоящего дела заканчивался 15 января 2014 года. Заявитель подал заявление в суд 24 декабря 2013 года, то есть в установленный процессуальным законом срок.
Согласно п.3 ст.355 ТК ТС, таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
В соответствии с ч.1 ст.356 ТК ТС, подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения. К таким документам относятся:
документы, удостоверяющие личность (в том числе несовершеннолетнего лица); документы, подтверждающие усыновление, опекунство или попечительство несовершеннолетнего лица; документы, подтверждающие стоимость декларируемых товаров для личного пользования; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, в том числе подтверждающие временный ввоз (вывоз) физическим лицом товаров для личного пользования, а также подтверждающие признание физического лица беженцем, вынужденным переселенцем либо переселяющимся на постоянное место жительства в порядке, определенном законодательством государств - членов таможенного союза; документы, подтверждающие соблюдение ограничений, кроме мер нетарифного и технического регулирования; документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать транспортное
средство для личного пользования; документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения транспортным средством личного пользования;
другие документы и сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно ч.1 ст.360 ТК ТС, таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера, форма и порядок заполнения которого определяются решением Комиссии таможенного союза.
Заполнение таможенного приходного ордера и начисление таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, производит должностное лицо таможенного органа.
В силу ч.1 ст.361 ТК ТС, таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
При ввозе товаров для личного пользования физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию таможенного союза.
Как следует из материалов дела, Амизян В.А. ввез на территорию Российской Федерации бывший в употреблении легковой автомобиль AUDI S4 QUATTRO 2012 года выпуска, таможенное оформление которого производилось на Южном акцизном таможенном посту.
Заявителем 07 августа 2013 года на Южный акцизный таможенный пост (далее ЮАТП) подана пассажирская таможенная декларация, по которой задекларирован указанный автомобиль, таможенная стоимость установлена в размере 19800 долларов США.
Заявителем в счет обеспечения уплаты таможенных платежей внесены денежные средства в сумме 470000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 01 августа 2013 года. Также оформлен сертификат обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 458490 руб. 92 коп., исходя из таможенной стоимости автомобиля 19800 долларов США.
В соответствии с ч.2 ст.361 ТК ТС, в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
Должностным лицом ЮАТП на основании сведений, полученных из независимых открытых источников информации, а именно на сайте http: //audiautodealers.com, был выдан приходный таможенный ордер №ТС-1269422, в котором таможенная стоимость автомобиля составила 23900 долларов США, в связи с чем, заявитель был вынужден внести дополнительную плату.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что 05 июля 2013 года между G&G AUTO SALES LLC (продавец) и Амизян В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного выше автомобиля.
Сделка оформлена путем направления почтой в адрес покупателя документа именуемого Bill of Sale – купчая, согласно которой стоимость автомобиля составляет 19800 долларов США.
В соответствие с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Амизян В.А. принял купчую, на основании этой купчей получил автомобиль грузоперевозчика, произвел таможенное оформление машины, предъявив данную купчую в таможенный орган, то есть произвел действия, свидетельствующие о принятии им условий договора, таким образом, письменная форма договора купли-продажи автомобиля соблюдена.
Согласно заявлению в ЗАО КБ «Кедр» на перевод иностранной валюты от 14 мая 2013 года, Амизян В.А. осуществил перевод денежных средств размере 19800 долларов США в счет оплаты автомобиля.
Как следует из письма G&G AUTO SALES LLC от 10 февраля 2014 года, «Baltrade inc» является представителем компании G&G AUTO SALES LLC. Данная фирма занимается покупкой автомобиля для дальнейшей экспортной продажи. В письме сказано, что G&G AUTO SALES LLC был составлен договор купли-продажи автомобиля <...> стоимостью 19800 долларов США. Амизян В.А. осуществил перевод денежных средств согласно составленному инвойсу. Общая сумма перевода составила 28180 долларов США. Получателем денежных средств является G&G AUTO SALES LLC в лице ее филиала Baltrade inc., при этом Baltrade inc. входит в состав G&G AUTO SALES LLC и все финансовые взаимодействия и взаиморасчеты проходят под контролем директора G&G AUTO SALES LLC.
Согласно сведениям Интернет сайта http://audiautodealrs.com, стоимость автомобиля <...> составляет 23900 долларов США. При этом информация об автомобиле, в том числе о его цене была размещена на сайте 26 марта 2013 года.
В материалы дела представлена распечатка уведомления с торгов на Интернет сайте Copart, из содержания которой следует, что лот №18296703 - 2013 <...> продан 07 мая 2013 года по окончательной ставке 19800 долларов США, лот оплачен.
Кроме того, в материалы дела представлена распечатка разбивки счет-фактуры с Интернет сайта Copart, согласно которой стоимость указанного лота составляет 19800 долларов США.
Материалами дела установлено, что Амизян В.А. через ЗАО КБ «КЕДР» перевел 19800 долларов США в счет оплаты автомобили и 8380 долларов США в счет оплаты транспортных услуг.
Согласно ст.69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (п.1)
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (п.3).
Доказательств, свидетельствующих о том, что таможенным органом были запрошены дополнительные документы, подтверждающие стоимость автомобиля, в суд не предоставлено.
В соответствии со ст.89 ТК ТС, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно абз. 2 ст.90 ТК ТС, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Материалами дела достоверно подтверждено, что по приходному ордеру №ТС-1269422 Амизян В.А. излишне уплатил таможенную пошлину в размере 263510 руб., в связи с чем, Южный акцизный таможенный пост обязан указанную сумму возвратить.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Советского районного суда г.Краснодара от 12 мая 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Краснодара от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
