Судья – Дзигар А.Л. Дело <№...> (2-381/21)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2022 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>1
судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.
по докладу Бендюк А.К.
при ведение протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Константина Александровича, Ждановой Юлии Михайловны к индивидуальному предпринимателю Довлодбегову Сергею Карапетовичу, Бусаровой Олене Анатольевне о признании локальной сметы на демонтаж самовольной постройки недействительной и признании суммы расходов по сносу самовольной постройки необоснованной,
по апелляционной жалобе представителя <ФИО>4А. действующего на основании доверенности Цветкова А.В. на решение Горячеключевского городского суда <Адрес...> от <Дата ...>,
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, возражения
УСТАНОВИЛА:
Жданов Константин Александрович, Жданова Юлия Михайловна обратились в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Довлодбегову Сергею Карапетовичу, Бусаровой Олене Анатольевне, просят суд :
-признать локальную смету на демонтаж здания по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, утвержденную <Дата ...> индивидуальным предпринимателем Довлодбеговым Сергеем Карапсговичем, сметной стоимостью <...>
-признать сумму расходов <...> рублей по совершению исполнительных действий по исполнительному производству <№...>-ИП, взыскиваемой с <ФИО>4А. в пользу взыскателя Бусаровой Олены Анатольевны, необоснованной в размере <...> рублей,
Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда <Адрес...> от <Дата ...>,<ФИО>4А.,Ждановой Ю.М., отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель <ФИО>4А. действующий на основании доверенности <ФИО>2 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов дела, решением Анапского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> Бусаровой О.А. отказано в удовлетворении исковых требований к <ФИО>4А. о признании 2-х этажной постройки, расположенной по адресу: <Адрес...>, самовольным строением и ее сносе.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Анапского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено и принято новое решение. Спорное строение признано самовольным и подлежащим сносу. Обязанность по сносу постройки возложена на <ФИО>4А., Жданову Ю.М. и <ФИО>3 и за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В производстве Анапского ГОСП ГУФССП России по <Адрес...> находилось исполнительное производство <№...>-ИП, возбужденное <Дата ...> на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> в отношении должника Ждановой Юлии Михайловны, взыскатель - Бусарова О.А., предмет исполнения - осуществить снос самовольной двухэтажной постройки, расположенной по адресу: <Адрес...>, а так же исполнительное производство <№...>-ИП, возбужденное <Дата ...> в отношении должника Жданова Константина Александровича, взыскатель - Бусарова О.А., предмет исполнения осуществить снос самовольной двухэтажной постройки, расположенной по адресу: <Адрес...>.
При возбуждении указанных исполнительных производств судебным приставом - исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <Адрес...> Картоевым М.В. в постановлении должникам <ФИО>4А. и Ждановой Ю.М. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В течение установленного законом срока Ждановым К.А. и Ждановой Ю.М. судебное решение исполнено не было. В связи с тем, что судебный акт не исполнялся длительное время, в адрес должников судебным-приставом направлялись требования об исполнении судебного акта, должник Жданов К.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.
Определением Анапского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> на основании заявления Бусаровой О.А. изменен способ и порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, Бусаровой О.А. было предоставлено право сноса постройки с взысканием солидарно со <ФИО>4 и Ждановой Ю.М. необходимых расходов.
<Дата ...> между Бусаровой О.А. и ИП Довлодбеговым С.К. был заключен договор подряда <№...>, согласно которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы, а именно, демонтаж здания по адресу: <Адрес...>, согласно техническому заданию (приложение <№...>- локально сметный расчет к договору) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить на условиях договора.
Согласно статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Цена работы по договору подряда <№...> от <Дата ...> была определена путем составления локального сметного расчета и составила сумму в размере в размере <...>, что отражено в пункте 4.1 договора. При этом в пункте 4.3.1 договора подряда указано, что цена договора может быть снижена или увеличена по соглашению сторон с изменением предусмотренных договором объема и качества работ и иных условий договора.
<Дата ...> между Бусаровой О.А. и ИП Довлодбеговым С.К. было подписано дополнительное соглашение <№...>а к договору подряда <№...> от <Дата ...>, в соответствии с которым стороны по договору пришли к обоюдному согласию увеличить объем работ по демонтажу здания по адресу: <Адрес...> на сумму <...>
.
Согласно акта о приемке выполненных работ от <Дата ...> по договору подряда <№...> за отчетный период с <Дата ...> по <Дата ...> сметная стоимость работ по демонтажу здания составила <...> из них: средства на оплату труда <...>, сметная трудоемкость - 2 <...>.
Согласно акта о приемке выполненных работ от <Дата ...> по договору подряда <№...>а от <Дата ...> за отчетный период с <Дата ...> по <Дата ...> сметная стоимость работ по демонтажу здания составляет 519 712 рублей 10 копеек, из них: средства на оплату труда 191 977,28 рублей, сметная трудоемкость - 6 269,86 чел.час.
Стоимость выполненных работ и затрат по демонтажу здания в сумме <...>, так же отражены в справках от <Дата ...> по договору подряда <№...> от <Дата ...> и договору подряда (доп.соглашение) <№...>а от <Дата ...>.
<Дата ...> снос самовольной постройки по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> был произведен в полном объеме, что отражено в акте о совершении исполнительных действий от <Дата ...>.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <Адрес...> Картоева М.В. от <Дата ...> исполнительное производство <№...>-ИП в отношении должника Ждановой Ю.М. прекращено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <Адрес...> Картоева М.В. от <Дата ...> исполнительное производство <№...>-ИП в отношении должника <ФИО>4А. прекращено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Денежный средства по договору подряда, заключенному между Бусаровой О.А. и ИП Довлодбеговым С.К. платежами в сумме <...> переведены Бусаровой О.А. на счет и ИП Довлодбегова С.К., что подтверждается чеками от <Дата ...>, <Дата ...> и <Дата ...>. Так как оплата по договору производилась безналичными платежами, за перевод денежных средств Бусаровой О.А. была уплачена банку комиссия в сумме 2 500 рублей.
<Дата ...> в отношении <ФИО>4А. и Ждановой Ю.М. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <Адрес...> Картоевым М.В. были вынесены постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, согласно которых со <ФИО>4А. и Ждановой Ю.М. взысканы расходы на демонтаж здания по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> в сумме <...>.
Постановления оспорены Ждановым К.А. и Ждановой Ю.М. в судебном порядке, однако, решением Анапского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении заявленных требований истцам было отказано.
<Дата ...> приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <Адрес...> Картоевым М.В. в отношении Ждановой Ю.М. возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП, взыскатель Бусарова О.А., предмет исполнения - расходы по совершению исполнительных действий в сумме <...> рубля.
<Дата ...> приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <Адрес...> Картоевым М.В. в отношении <ФИО>4А. возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП, взыскатель Бусарова О.А., предмет исполнения - расходы по совершению исполнительных действий в сумме <...> рубля.
Жданов К.А. и Жданова Ю.М. оспаривая локальную смету на демонтаж здания по адресу: <Адрес...>, утвержденную <Дата ...> ИП Довлодбеговым С.К., а так же сумму расходов в размере <...>, по совершению исполнительных действий по исполнительному производству, считают указанную сумму расходов необоснованно завышенной, не соответствующей объему выполненных ИП Довлодбеговым С.К. работ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные исковые требования являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно отказано в их удовлетворении.
В силу части 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения стоимости работ по демонтажу двухэтажной постройки, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, а так же определения какова стоимость работ по демонтажу указанной постройки, выполненных за счет средств Бусаровой О.А. Производство судебной экспертизы по ходатайству истцов было поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Однако, гражданское дело было возвращено в суд с сообщением эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от <Дата ...><№...>.1 о невозможности дать заключение по тем основаниям, что Ждановым К.А. и Ждановой Ю.М. не были предоставлены дополнительные материалы, необходимые для дачи заключения.
С учетом возникших между сторонами правоотношений, истца должны доказать, тот факт, что сумма расходов на демонтаж здания по адресу: <Адрес...> является необоснованно завышенной, не соответствующей объему выполненных Довлодбеговым С.К. работ, однако Ждановым К.А. и Ждановой Ю.М., не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств обоснованности заявленных исковых требований, при этом истцами не было выполнено ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Горячеключевского городского суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <ФИО>4А. действующего на основании доверенности Цветкова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
