Судья Юхименко В.Г. Дело № 33-6729/20
№2-1272/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2020 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Пшеничниковой С.В, Губаревой А.А.
при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А,В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинградском районе к Усякой Татьяне Николаевне о взыскании незаконно полученной суммы;
по апелляционной жалобе Усякой Татьяны Николаевны на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинградском районе обратилось в суд с иском к Усякой Т.Н. о взыскании незаконно полученной суммы страховой пенсии за период с <...> по <...> в размере 29933 рубля 47 копеек по тем основаниям, что ответчиком была предоставлена недостоверная справка о сумме заработной платы за период с <...> по <...> в ЗАО «Молоко».
Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что исковые требования о взыскании за период с <...> по <...> не подлежат рассмотрению в связи с истечением срока давности для их предъявления. Подлежит лишь к взысканию сумма переплаты за период с <...> по <...>.
Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Усякова Т.Н. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просила жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчица не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что <...> Усякой Т.Н. назначена пенсия по старости с учетом сумм заработной платы за период с <...> по <...>, указанных в справке, выданной <...> ЗАО «Молоко», с учетом которой отношение к её среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составило 0,738.
<...> Усякая Т.Н. обратилась в Управление ПФР в Ленинградском районе Краснодарского края с заявлением о перерасчете размера пенсии, предоставив справку от <...> (без номера), выданную ЗАО «Молоко», о суммах заработной платы за период с <...> по <...>, отношение заработков по которой составило 1,006. В результате с <...> был произведен перерасчет размера пенсии с учетом вновь представленной справки.
На основании приказа начальника Управления ПФР <...> от <...> проводится инвентаризация выплатных дел получателей пенсий.
В результате проверки выплатного дела Усякой Т.Н. установлено, что суммы заработной платы период 1988-1989г.г. в два раза превышают суммы заработной платы за 1987 год.
В целях проверки данного факта территориальным Управлением ПФР <...> направлен запрос в МКУ «Архив муниципального образования Ленинграде район».
Согласно поступившей архивной справки <...>, выданной от <...> МКУ «Архив муниципального образования Ленинградский район», фактические суммы заработной платы Усякой Т.Н. за период с <...> по <...> соответствуют суммам заработка, указанным в ранее предоставленной справке от <...>.
С учетом вновь поступившего документа размер пенсии Усякой Т.Н. пересмотрен с <...> и исчислен из сумм заработной платы за период 01.06.1987г. по 31.05.1992г., (наиболее выгодный (оптимальный) вариант заработной платы для расчета размера пенсии), в результате отношение заработка составило 0,903.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая по существу спор о взыскании с Усякой Т.Н. незаконно полученной суммы страховой пенсии за период с <...> по <...>, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленная архивная справка от <...><...> МКУ «Архив МО Ленинградский район» имеет существенное расхождение со справкой, предоставленной Усякой Т.Н. от <...>, и с учетом положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования Управления, взыскав с Усякой Т.Н. в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе Краснодарского края незаконно полученную сумму страховой пенсии за период с <...> по <...> в размере 129933 руб. 47 коп.
При этом суд первой инстанции не согласился с заявлением Усякой Т.Н. о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания с нее выплаченной страховой пенсии за период с <...> по <...>, указав на то, что Управлению стало известно о недостоверности предоставленной справки Усякой Т.Н. <...>.
Между тем, согласно ст. 196 гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об частично отказе в иске.
В силу требований ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Следовательно, для определения начала течения срока исковой давности, необходимо установить, не только когда истец фактически узнал о нарушении своих прав, но и когда он должен был узнать об основаниях заявленного иска.
Согласно п. 3 Положения о Пенсионном Фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 2122-1, Пенсионный Фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.
Пунктом 3 статьи 18 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
В соответствии с пунктами 11, 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Министерства труда РФ и ПФР от 27.02.2002 г. N 17/19пб, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда даёт оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствия сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.
Отсюда, при получении <...> от Усякой Т.Н. справки от <...> (без номера), выданной ЗАО «Молоко», Пенсионный фонд вправе был проверить содержащиеся в них сведения, однако данным правом своевременно не воспользовался.
Кроме того, в соответствии с Инструкцией по бухгалтерскому учету и отчетности по выплате пенсий и пособий в органах социального обеспечения, утвержденной Приказом Министерства финансов от 06.04.1987 N 96, инвентаризация пенсионных дел и лицевых счетов получателей пенсий и пособий проводится не реже одного раза в два года.
Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом инвентаризация пенсионного дела Усякой Т.Н. до <...> не проводилась.
При таких обстоятельствах, истцом пропущен трехлетний срок давности для обращения в суд о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии за период с <...> по <...> ода.
С учетом приведенного выше, в пользу истца с Усякой Т.Н. подлежит взысканию излишне выплаченная сумма пенсии за период с <...> по <...> в размере 41805, 15 руб.
Поскольку взысканная сумма подлежит снижению, то подлежит снижению и размер взысканной государственной пошлины в пользу истца до 1454 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2019 г. изменить, взыскать с Усякой Татьяны Николаевны в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе Краснодарского края незаконно полученную сумму страховой пенсии за период с <...> по <...> в размере 41805, 15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1454 руб.
Председательствующий В.В. Одинцов
Судьи: С.В. Пшеничникова
А.А. Губарева
