судья – Попова В.В. дело № <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«03» марта 2016 г. г. Краснодар
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего судьи Агибаловой В.О.
судей Диянова С.П., Пегушина В.Г.
при секретаре Жигайло А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Маликовой Л.Н. к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – ДАиГр АМО Краснодар) с привлечением третьего лица МКУ МОГК «Градинформ» об обязании внести проект решения
по апелляционной жалобе представителя Фроловой И.А., действующей по доверенности ДАиГр АМО Краснодар, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2015г. с возражениями на апелляционную жалобу Маликовой Л.Н.
заслушав доклад судьи Диянова С.П., объяснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Маликова Л.Н. обратилась в суд с названным выше иском, в котором просил обязать ДАиГр АМО Краснодар, как органа правомочного вносить рекомендации и проекты нормативно-распорядительных документов по вопросам подготовки предложений по наименованию вновь создаваемых адресных объектов (улиц, проспектов, переулков, проездов, площадей, скверов, парков и т.д.) на Краснодарскую межведомственную топонимическую комиссию (комиссию по наименованию и увековечению памяти), внести проект решения городской Думы Краснодара о продлении отрезка улицы Измаильская в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара или ее наименовании для дальнейшего обращения Маликовой Л.Н. за присвоением номера и адреса земельному участку площадью <...> кв.м. с кадастровым
В обоснование заявленных требований указано, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>. В кадастровом паспорте указанного участка указан адрес: «местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>». Она обратилась в ДАиГр АМО Краснодар с вопросом переименования адреса, однако письмом заместителя директора ДАиГр АМО Краснодар в этом ей было отказано.
Маликова Л.Н. полагает, что данный отказ - необоснован, нарушает ее права и законные интересы.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2015 г. исковые требования Маликовой Л.Н. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Фроловой И.А., действующая по доверенности ДАиГр АМО Краснодар, ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права, и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Маликова Л.Н. просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Маликовой Л.Н. по доверенности Фетисова А.В. возражала относительно доводов апелляционной инстанции. Считает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2015г. законным и обоснованным. Просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом апелляционной инстанции, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, сведения о вручении судебных извещений участникам процесса имеются, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление – отмене, изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции допущены не были.
В соответствие со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Следовательно, в судебном заседании должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействий), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействиями) и нарушением прав и свобод.
Из материалов дела следует, что Маликовой Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения: среднеэтажные жилые дома, малоэтажные жилые дома, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> на основании договора купли-продажи земельного участка от <...> свидетельство о государственной регистрации права от <...>. № <...> (л.д. <...>).
В кадастровом паспорте указанного земельного участка указан адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> (л.д. <...>).
Маликова Л.Н. обратилась в ДАиГр АМО Краснодар с вопросом переименования адреса, однако письмом заместителя директора ДАиГр АМО Краснодар № <...><...> г. в этом ей было отказано, ссылаясь на то, что наименование элементов улично-дорожной сети допускается исключительно в случае утвержденной документации по планировке территории (л.д. <...>
Данный отказ можно признать обоснованным.
Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар от <...> № <...>, у испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером <...> административный адрес: <...>
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 12 мая 2015 г. № 3975 «Об утверждении Положения о присвоении, изменении и аннулировании адресов объектам адресации на территории муниципального образования г. Краснодар, а также ведении официального адресного реестра муниципального образования город Краснодар» установлено, что: «идентификационные элементы объекта адресации» - номер земельного участка, типы и номера зданий (сооружений), помещений и объектов незавершенного строительства; «уникальный номер адреса объекта адресации в государственном адресном реестре» - номер записи, который присваивается адресу объекта адресации в государственном адресном реестре; «элемент улично-дорожной сети» - улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное. В настоящее время понятия «Почтовое отделение» законодательство не предусматривает.
Постановление АМО Краснодар от 12 мая 2015 г. № 3975 «Об утверждении Положения о присвоении, изменении и аннулировании адресов объектам адресации на территории муниципального образования г. Краснодар, а также ведении официального адресного реестра муниципального образования г. Краснодар» установлен исчерпывающий перечень документов, предоставленный заявителем, необходимый для присвоения адреса объекту. Также в структуру адреса включается последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами, в том числе наименование элемента улично-дорожной сети.
Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится присвоение наименований элементам лично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения).
Кроме того, решением городской думы Краснодара от 13 июля 2006 г. № 13 п. 10 «О Краснодарской межведомственной топонимической комиссии (комиссии по наименованиям и увековечению памяти)» (вместе с «Составом Краснодарской межведомственной топонимической комиссии (комиссии по наименованиям и увековечению памяти)», «Положением о Краснодарской межведомственной топонимической комиссии (комиссии по наименованиям и увековечению памяти)») установлено, что Краснодарская межведомственная топонимическая комиссия (комиссия по наименованию и увековечению памяти) создана в целях координации и формирования единого подхода к наименованию адресных объектов, расположенных на территории муниципального образования г. Краснодар, упорядочения названий адресных объектов, учета и сохранения их как составной части историко-культурного наследия. Топонимическая комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом и возглавляется начальником Управления архитектуры в градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, Одной из основных задач топонимической комиссии является разработка основных принципов наименования (переименования) адресных объектов, обеспечение единого и стабильного употребления всех видов названий. Топонимическая комиссия в соответствии с возложенными на нее задачами выполняет следующие функции: рассматривает предложения, готовит экспертные заключения, рекомендации и проекты нормативно-распорядительных документов по вопросам подготовки предложений по наименованию вновь создаваемых адресных объектов (улиц, проспектов, переулков, проездов, площадей, скверов, парков и т.д.).
Исходя из этого, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка АМО Краснодар в апелляционной жалобе на положения статей 41, а также 42 Градостроительного кодекса РФ носят в себе лишь общие формулировки, из которых не следуют выводы, имеющие существенное значение для сложившихся спорных правоотношений.
Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» определено, что присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, с использованием федеральной информационной адресной системы, по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц. При присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса уполномоченный орган обязан определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса; провести осмотр местонахождения объекта адресации (при необходимости); принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены настоящими Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса. Понятие наименования адреса и присвоение объекту адресации, не идентичны.
Пунктом 2.1. решения городской Думы Краснодара от 06 марта 1998 г. № 19 п. 17 «Об основных принципах наименования (переименования) городских объектов», на который также ссылается ответчик, определено, что наименованию подлежат новые объекты города, такие как жилые районы, округа, улицы, площади, проспекты, переулки, скверы, парки, бульвары, мосты, железнодорожные станции, речные порты и аэропорты, учреждения, учебные заведения и другие объекты.
Согласно пункту 3.1. указанного Положения, предложения о присвоении названий или о переименовании городских объектов могут вноситься согласно Регламенту городской Думы Краснодара, а также предприятиями, учреждениями, организациями, трудовыми коллективами, отдельными гражданами и должны направляться в администрацию города Краснодара.
Улица, на которой расположен земельный участок истца, ранее уполномоченным органом местного самоуправления, не наименована, в связи с чем, объект адресации является новым.
Из части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ следует, что при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков. Однако приведенная правовая норма не содержит прямых указаний по возложению обязанности на конкретное лицо.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2015 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Фроловой И.А., действующей по доверенности ДАиГр АМО Краснодар, – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
председательствующий
судьи
