Судья – Тихонова К.С. Дело № 33-32948/2020
№ 2-47/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2021 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего — Гончаровой С.Ю.,
судей - Клиенко Л.А., Бондаренко М.В.,
при секретаре - Назаровой М.В.,
по докладу судьи - Клиенко Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 07 августа 2020 года,
У С Т А Н О В И Л А :
<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований указал, что состоял в браке с ответчицей с <Дата ...> Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <№...> Карасунского внутригородского округа <Адрес...>. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: автомобиль Шевроле Тахо, 2008 г. выпуска, цвет черный, <№...>, номер двигателя <№...>, государственный регистрационный знак <№...>, право собственности на который зарегистрировано на <ФИО>2; холодильник Toshiba GR-H74TR(MS), платяной шкаф, камин, МФУ, планшет, новигатор, колонка, мультикухня, СВЧ Самсунг, пылесос Самсунг. Фактически автомобиль с момента приобретения находится в его пользовании. Просил произвести раздел имущества, выделив в его собственность автомобиль и холодильник, остальное имущество оставить в собственности ответчика, взыскать с него в пользу <ФИО>2 денежную компенсацию.
<ФИО>2 обратилась с иском к <ФИО>1 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований указала, что в период брака было приобретено имущество: автомобиль Шевроле Тахо, 2008 г. выпуска, цвет черный, <№...>, номер двигателя <№...>, государственный регистрационный знак <№...>; холодильник Toshiba GR-H74TR(MS), платяной шкаф, камин электрический, МФУ HP Laser Jet Pro <№...> планшетный компьютер, GPS-новигатор Explay-PN-375 с цифровым устройством 16GB, колонка, мультикухня Redmond RMK-M271, СВЧ Самсунг, пылесос Самсунг, стиральная машина Электролюкс, телевизор марки Philips, кондиционер Aerolite, прицеп <№...> 1991 г. выпуска, государственный регистрационный знак <№...> насос водяной Евро3, ноутбук Lenovo <№...>, термопот Redmond RMK-M801. Просила разделить указанное имущество, выделить в ее собственность автомобиль, остальное имущество оставить в собственности <ФИО>2, взыскав с нее денежную компенсацию в размере <...>. Также просила признать общим долгом супругов задолженность по транспортному налогу в размере <...>., задолженность по кредитному договору в размере <...>., задолженность по договору займа в размере <...>., просила взыскать с <ФИО>1 в ее пользу 1/2 общих долгов. Признать личным долгом <ФИО>1 сумму штрафов в размере <...>., задолженность по уплате транспортного налога в размере <...>.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2020 года исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества, <ФИО>2 к <ФИО>1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.
Выделен в собственность <ФИО>2 автомобиль Шевроле Тахо, 2008 г. выпуска, цвет черный, <№...>, номер двигателя <№...>, государственный регистрационный знак <№...>
Выделены в собственность <ФИО>1 холодильник Toshiba GR-H74TR(MS), камин электрический, МФУ HP Laser Jet Pro V1212nf, планшетный компьютер, GPS-новигатор Explay-PN-375 с цифровым устройством 16GB, колонка портативная JBL GO, мультикухня Redmond RMK-M271, СВЧ Самсунг, пылесос Самсунг, стиральная машина Электролюкс, телевизор марки Philips,, прицеп <№...> 1991 г. выпуска, шасси 01095, цвет серый, государственный регистрационный знак <№...> ноутбук Lenovo <№...>, термопот Redmond RMK-M801, на общую сумму <...>
Взыскана с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 компенсация в размере <...>.
Признаны общим долгом супругов денежные средства, полученные по договору займа, заключенному между <ФИО>2 и <ФИО>3<Дата ...>, в размере <...>.
Взыскана с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 1/2 от суммы долга по договору займа, заключенному между <ФИО>2 и <ФИО>3<Дата ...>, в размере <...>.
Взыскана с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 1/2 задолженности по транспортному налогу на автомобиль Шевроле Тахо, госномер <...>, за период 2017-2018 г. в размере <...>
В остальной части исков отказано.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить, в удовлетворении иска <ФИО>2 отказать. В обоснование указал, что суд при разделе имущества без оснований отступил от равенства долей супругов, передал имущество в собственность одного из супругов без учета фактических обстоятельств и возможности использования имущества. Стоимость имущества определена на основании заявления одной из сторон, установил общий долг супругов без учета доказательств о наличии займа, его использовании на нужды семьи.
Дело рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст.327.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав <ФИО>1 и его представителя <ФИО>8, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что <ФИО>1 и <ФИО>2 состояли в браке с <Дата ...>г. (л.д.10т.1). Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <№...> Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17 января 2010 г., фактически брачные отношения прекращены с сентября 2018 г.
В соответствии с п.1,2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктами 1,3 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу п.1,3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В период брака супругами был приобретен по договору купли-продажи от <Дата ...> автомобиль Шевроле Тахо,2008 г. выпуска, который был зарегистрирован на <ФИО>2 (л.д.50 т.1), стоимостью <...> прицеп к легковым ТС, 1991 г. выпуска, зарегистрированный на <ФИО>2 (л.д.23 т.2), стоимостью <...>.
Также приобретено в браке следующее имущество: холодильник Toshiba <№...> камин электрический, МФУ HP Laser Jet Pro <№...> планшетный компьютер, GPS-новигатор Explay-PN-375 с цифровым устройством 16GB, колонка портативная JBL GO, мультикухня Redmond RMK-M271, СВЧ Самсунг, пылесос Самсунг, стиральная машина Электролюкс, телевизор марки Philips,, прицеп <№...>, 1991 г. выпуска, шасси 01095, цвет серый, государственный регистрационный знак <№...>, ноутбук Lenovo <№...>, термопот Redmond RMK-M801.
Оценка имущества произведена на основании представленных документов (л.<...> т.2, 48 т.1), заключения эксперта <№...> от 24 июня 2020 г. (л.д.185-227 т.2), в судебном заседании <ФИО>1 стоимоситть имущества не оспаривалась, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось. Общая стоимость имущества составила <...>, в том числе стоимость автомобиля <...>
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
<ФИО>1 не представлено доказательств иной стоимости общего имущества супругов, поэтому довод апелляционной жалобы о необоснованном установлении его стоимости судебной коллегией отклоняется.
Суд при разделе имущества определил, какое имущество передается каждой из сторон, при этом при передаче автомобиля <ФИО>9 учел, что в собственности <ФИО>1 имеется другое транспортное средство, а остальное имущество находится в его фактическом пользовании.
Судебная коллегия с решением в данной части соглашается.
Вместе с тем, решение суда в части взыскания с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежной компенсации за превышение доли в общем имуществе в размере 86235,90 рублей подлежит изменению.
Раздел имущества производен в равных долях.
Доля каждого из сторон в стоимости общего имущества составляет <...>
<ФИО>9 передано имущество стоимостью <...>., <ФИО>1 – стоимостью <...>, поэтому с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере <...>
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения на супруга солидарной обязанности по долговым обязательствам обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Обязанность доказывания использования денежных средств, полученных по договору займа, на общие нужды семьи возложена на истца, как сторону, претендующую на распределение долга.
Из материалов дела установлено, <ФИО>10 по договору займа от <Дата ...> получила у <ФИО>3 денежные средства в размере <...>. на срок <Дата ...> (л.д.44 т.1).
Возврат суммы займа произведен <ФИО>2<Дата ...> за счет личных средств после расторжения брака.
Полученные по договору займа денежные средства были внесены в счет оплаты задолженности по кредитному договору от 30 июля 2014 г. (л.д.45-46 т.1).
Кредитный договор от 30 июня 2014 г. был заключен для приобретения автомобиля Шевроле Тахо, являющегося общим имуществом супругов, поэтому суд обоснованно признал задолженность по договору займа общим долгом супругов, взыскав 1/2 долю выплаченного займа.
Задолженность по транспортному налогу за автомобиль Шевроле Тахо за 2017-2018г. составила <...> руб., что подтверждается налоговыми уведомлениями (л.д.147,150 т.1).
Учитывая, что содержание общего имущества супругов является их общей обязанностью, суд обоснованно взыскал половину суммы транспортного налога с <ФИО>1
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2020 года изменить в части.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежную компенсацию за превышение доли в общем имуществе супругов в размере <...>
В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
