Судья: Карпенко О.Н. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 декабря 2014 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Цехомской Е.В.
судей Морозовой Н.А., Смирнове Е.А.,
по докладу судьи Морозовой Н.А.,
при секретаре Иванове П.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края Балаба Т.Д. на решение Анапского городского суда от 23 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ИФНС России по городу-курорту Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к Железняк Н.Н. о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации суммы причиненного ущерба.
В обоснование требований указал, что в период с 28.12.2011 по 20.08.2012 годы ИФНС России по г.-к.Анапа Краснодарского края проведена выездная налоговая проверка ООО «Горкомхоз» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 годы, НДФЛ за период с 01.01.2008 по 30.11.2011 годы, о чем составлен акт от <...> №<...>. По результатам рассмотрения материалов проверки и материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, было вынесено решение от <...> года №<...> о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу произведено доначисление налога на прибыль за 2008 и 2010 год в сумме <...> руб., налога на добавленную стоимость за 2008-2010 годы в сумме <...> руб., ЕСН за 2008, 2009 год в сумме <...> руб. Кроме того, данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.п. 2,3 ст. 112, п.4 ст. 114, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафных санкций в размере <...> руб. Также на неуплаченные суммы налогов указанным решением начислены пени в сумме всего <...> руб.
Просил взыскать с Железняк Н.Н. в пользу бюджета Российской Федерации сумму, причиненного совершенным преступлением, материального ущерба, а именно задолженность по налогам, штрафам, пеням в сумме <...> руб., из которых: налог на прибыль за 2008 и 2010 года в сумме <...> руб., налог на добавленную стоимость за 2008-2010 года в сумме <...> руб., ЕСН за 2008, 2009 года в сумме <...> руб.; штраф по п. 2,3 ст. 112, п.4 ст. 114, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме <...> руб.; пени в сумме <...> руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ИФНС России по городу-курорту Анапа по доверенности Грицай С.И. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель Железняк Н.Н. по доверенности Одинцов А.В., Молостова В.А. в судебном заседании суда первой инстанции просили в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением Анапского городского суда от 23 сентября 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе начальник ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края Балаба Т.Д. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что судом неправильно определены фактические обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как видно из материалов дела, в период с 28.12.2011 по 20.08.2012 ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края была проведена выездная налоговая проверка ООО «Горкомхоз» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, НДФЛ за период с 01.01.2008 по 30.11.2011, о чем составлен акт от <...> № <...> на основании которого вынесено решение от <...> № <...> о привлечении к ответственности ООО «Горкомхоз» за совершение налогового правонарушения.
На момент проведения проверки директором ООО «Горкомхоз» являлся Железняк Н.Н.
Данным решением ООО «Горкомхоз» произведено доначисление налога на прибыль за 2008 и 2010 года в размере <...> руб., налога на добавленную стоимость за 2008-2010 года в размере <...> руб., ЕСН за 2008, 2009 года в размере <...> руб. Кроме того, ООО «Горкомхоз» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2, 3 ст. 112, п.4 ст. 114, п.1 ст. 119, п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <...> руб. Также на неуплаченные суммы налогов указанным решением начислены пени в сумме всего <...> руб.
По указанному факту 22.01.2014 г. старшим следователем следственного отдела по городу Анапа следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю было отказано в возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов и сборов директора ООО «Горкомхоз» Железняк Н.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, на основании п.3 ст.24 УПК РФ - за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Судом первой инстанции правомерно отвергнут довод налогового органа о том, что предметом иска является ущерб, причиненный действиями Железняк Н.Н., поскольку ущерб государству в связи с неуплатой налогов был причинен юридическим лицом - ООО «Горкомхоз». Вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении Железняк Н.Н. не имеется.
Кроме того, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что обязанность по возмещению ущерба государству может быть возложена на юридическое лицо, поскольку задолженность по налогам, штрафам и пени имела место в тот период, когда Железняк Н.Н. являлся директором ООО «Горкомхоз», однако указанная сумма налогов не выплачена юридическим лицом - ООО «Горкомхоз».
В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок давности составляет три года.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Судом установлено, что ООО «Горкомхоз» не произвело доначисление налога за 2008-2010гг., и в соответствии с п.1 ст.287 НК РФ задолженность по налогу за 2010г. должна быть погашена в срок до 28.03.2011г.
Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что срок подачи заявления в суд истекает 28.03.2014г. Исковое заявление поступило в Анапский городской суд 21.08.2014г.
Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, то судом первой инстанции сделан верный вывод о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Анапского городского суда от 23 сентября 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Анапского городского суда от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края Балаба Т.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
