Судья – Швецов С.И. Дело № 33а-26503/21
(№2а-699/21)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 сентября 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной ИФНС России №14 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в предоставлении налоговой льготы,
апелляционной жалобе представителя межрайонной ИФНС России №14 по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО2 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2020 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ему налоговой льготы. В обоснование своих административных исковых требований указал, что с 2010 года, он является собственником автомобиля марки «DAF» VIN <№...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <№...>, что подтверждается свидетельством о регистрации <№...>. С 05.09.2003 года, ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака <№...>. В период времени с 2015 года по 2018 год, ФИО3, вносила плату, в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за автомобиль марки «DAF» VIN <№...>, в частности, за 2017 год, была оплачена сумма в размере 110 221,27 руб., что подтверждается отчетом <№...>. 04.12.2018 года, ФИО1 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, с заявлением о предоставлении ему налогового вычета из транспортного налога, за указанный автомобиль марки «DAF». 14.02.2019 года ФИО1 получил решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю <№...> от 11.02.2019 г., в котором, ему было отказано в предоставлении налоговой льготы. ФИО1 была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, с требованием, признать отказ незаконным. В апреле 2019 года, ФИО1, получил решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю <№...> от 26.03.2019 г., об отказе в предоставлении ему льготы, в отношении указанного автомобиля, по причине того, что оплата, по системе взимания платы «Платон», произведена ФИО3 Административный истец посчитав, что указанные решения государственного органа нарушают его права и законные интересы, обратился в суд. Просил признать незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю <№...> от 11.02.2019 г., и <№...> от 26.03.2019 г., а также обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю предоставить ему налоговую льготу по оплате транспортного налога в виде вычета из транспортного налога на автомобиль марки «DAF» VIN <№...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <№...>, за 2017 год.
Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2020 года административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель межрайонной ИФНС России №14 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 просила решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанного лица обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела установлено, что по сведениям, представленным ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 является собственником следующих транспортного средства: «DAF» <№...> государственный регистрационный знак <№...> в период с 19.08.2008 года по настоящее время;
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45).
Исчисление транспортного налога физическими лицами проводится на основании сведений, представляемых регистрирующими органами в соответствии с главой, «Транспортный налог» Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Краснодарского края от 26.11.2003 года №639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» (с изменениями и дополнениями). Налоговые органы являются органами исполнительной власти, не наделенные полномочиями по изменению сведений об объектах собственности представляемых в Инспекцию в установленном порядке.
В соответствии с ч, 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11,2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в, отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога (признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 357 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со статьей 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения транспортным налогом физические лица в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы, если сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства, превышает или равна исчисленного налога за данный налоговый период.
Пунктом 2 статьи 362 Кодекса установлено, что сумма налога, исчисленная по итогам начисленного периода налогоплательщиками-организациями в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, уменьшается на сумму платы в счет возмещения вреда, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде.
В силу вышеназванных норм льгота по транспортному налогу предоставляется налогоплательщикам транспортного налога, в связи с уплатой ими в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 1069-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357, пунктом 1 статьи 358 и пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации "Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).
Вместе с тем, правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.
Из содержания указанных правил следует, что регистрироваться в системе, вносить плату, а также совершать все иные действия, связанные с внесением платы, может не только собственник, но и владелец транспортного средства.
Как установлено, судом апелляционной инстанции, в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за автомобиль марки «DAF» VIN <№...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <№...> плату вносила ФИО3, которая состоит в зарегистрированном браке с собственником указанного транспортного средства.
04.12.2018 года, ФИО1 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, с заявлением о предоставлении ему налогового вычета из транспортного налога, за автомобиль марки «DAF» VIN <№...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <№...>, так как, указанное транспортное средство, попадает под налоговую льготу, в связи с тем, что, за него, оператору системы «Платон», было перечислено 110 221,27 руб.
14.02.2019 года, ФИО1 было направлено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю <№...> от 11.02.2019 г., в котором, ему было отказано в предоставлении налоговой льготы.
На этот отказ, ФИО1 была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, с требованием, признать отказ незаконным и предоставить ему налоговую льготу за 2017 год.
В апреле 2019 года, ФИО1, получил решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю <№...> от 26.03.2019 г., об отказе в предоставлении ему льготы, где указано, что если в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированных на собственника транспортного средства, плата в счет возмещения вреда уплачивается иным лицом, то собственник транспортного средства не вправе уменьшить транспортный налог на уплаченную иным лицом сумму платы в счет возмещения вреда.
Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами не содержат запрета на внесение платы только собственником транспортного средства, вместе с тем, учитывая требования статьи 361.1 Налогового кодекса РФ, правом на уменьшение транспортного налога обладают только плательщики транспортного налога, являющиеся собственником данного транспортного средства.
В связи с тем, что материалы дела не содержат соглашения о выделении супружеской доли, иные документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство автомобиль марки «DAF» VIN <№...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <№...> за ФИО3, судебная коллегия полагает вывод суда первой о совместном владении указанным транспортным средством необоснованным и недоказанным. При этом, воспользоваться правом уменьшения суммы транспортного налога на сумму платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, могут только плательщики транспортного налога, причем данная плата должна быть уплачена непосредственно собственником.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что фактов о нарушении прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, в удовлетворении требований административного иска надлежало отказать.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2020 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к межрайонной ИФНС России №14 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в предоставлении налоговой льготы отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
