Судья: Бережинская Е.Е. № 33-20156/2020
М-15100/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2020 г. г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Айбатулиным С.К.,
рассмотрев материал по частной жалобе представителя Обуховой Любови Юрьевны по доверенности Кудрявцевой Ольги Викторовны на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Обухова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Обухову Д.В. о взыскании задолженности по алиментным обязательствам.
Обжалуемым определением исковое заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью его рассмотрения Прикубанским районным судом г. Краснодара.
В жалобе представитель истца просит определение суда первой инстанции отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом допущено нарушение норм процессуального права.
Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.
По общему правилу подсудности, предусмотренному положениями ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется всуд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации - ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
В данном случае действует правило об альтернативной подсудности, в связи с чем, истец имеет право подать такое заявление как в суд по месту жительства ответчика, так и в суд по месту своего нахождения.
Как разъяснено в пункте 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходя из смысла части 3 статьи 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда заявлено самостоятельное требование о взыскании алиментов любым лицом, относящимся к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, либо оно предъявлено в интересах такого лица (например, иск о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка предъявлен его родителем) (статьи 80 - 99 СК РФ).
Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от дата N 2660-О указал на то, что часть третья ст. 29 ГПК РФ, предусматривая возможность подачи иска о взыскании алиментов по месту жительства истца, конкретизирует тем самым ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, выступая дополнительной процессуальной гарантией обеспечения возможности реализации права на судебную защиту.
Поскольку, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по алиментам, исходя из положений ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, данный иск может быть предъявлен и по месту жительства истца.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований полагать, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, а поэтому определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2019 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
