Судья: Карпенко О.Н. Дело № 33-14534/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 2 июля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей: Першиной Н.В. и Близнецова В.Е.
при секретаре О.
по докладу судьи Неказакова В.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пархоменко С.И. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Представитель ИФНС России по г.-к. Анапа Б. обратился в суд с иском к Пархоменко Сергею Ивановичу о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации суммы причиненного ущерба.
В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г.-к. Анапа по доверенности Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Пархоменко С.И. с заявленными требованиями не согласился, представил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Пархоменко С.И. просит отменить решение суда и в удовлетворении отказать. Указав, что законом не предусмотрена уплата налога за налогоплательщика третьим лицом, обязательно по уплате налога исполняются лично налогоплательщиком (п.1 ст. 45 НК РФ). Ущерб от неуплаты налогов был причинен ООО «Югсельстрой», в отношении его уголовное дело не возбуждалось. Не учтено положение ст. ст. 46,47 НК РФ и ст. 1068 ГК РФ.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: ответчик Пархоменко С.И. и его представитель по доверенности Н.
Другие лица участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам не явились, были надлежаще уведомлены.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия, выслушав ответчика и его представителя, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Согласно ч.1 ст. 19 части первой Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
На основании п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Судом установлено, что в период с <...>. по <...> ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края была проведена выездная налоговая проверка ООО «Югсельстрой», по результатам которой на основании акта № <...> от <...> вынесено решение № <...> от <...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Югсельстрой». Данным решением Обществу произведено доначисление налога на прибыль за <...> и <...> в размере <...> налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы <...>, за <...> в размере <...> транспортного налога за <...>-<...> в размере <...>
Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде наложения штрафных санкций в размере <...> Также на неуплаченные суммы налогов указанным решением начислены пени в сумме всего <...>
Решение инспекции № <...> от <...> ООО «Югсельстрой» не оспаривалось.
На момент проведения проверки, Пархоменко С.И. являлся генеральным директором и единственным учредителем ООО «Югсельстрой».
Налоговым органом в следственный отдел по г. Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю были направлены материалы об уклонении от уплаты налога ООО «Югсельстрой» в лице директора Пархоменко С.И. на предмет проверки признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.
<...> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ в отношении Пархоменко С. И. на основании п.3 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Судом так же установлено, что ответчик Пархоменко С.И., являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов ООО «Югсельстрой», чем причинил ущерб бюджету Российской Федерации.
Ответчиком не представлено доказательств уплаты налога, штрафа и пени.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы о том, что законом не предусмотрена уплата налога за налогоплательщика третьим лицом, обязательно по уплате налога исполняются лично налогоплательщиком (п.1 ст. 45 НК РФ). Ущерб от неуплаты налогов был причинен ООО «Югсельстрой», в отношении его уголовное дело не возбуждалось. Не учтено положение ст. ст. 46,47 НК РФ и ст. 1068 ГК РФ, не могут быть приняты судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, поскольку основан на неправильном толковании норм права. Кроме того из содержания искового заявления и установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, пени, причинен Пархоменко С.И. как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 НК РФ являющимся его законным представителем.
Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Пархоменко С.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
