НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда (Краснодарский край) от 02.07.2013 № 33-13714/2013

Судья Грачев П.А. дело <...>

  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2013 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Казакова Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Капустина А.Н. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовый А.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников БДД МРЭО №5 ГИБДД по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского района.

Заявитель просил суд признать незаконными действия должностных лиц по аннулированию регистрационного учета транспортного средства – автомобиля <...> <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, Обязать сотрудников БДД СРЭО №5 ГИБДД устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что Вдовый А.П. приобрел номерной агрегат (раму) без навесного оборудования для <...>. 04.08.2012г. он зарегистрировал транспортное средство с установленным, приобретенным агрегатом в БДД МРЭО №5 ГИБДД. Однако впоследствии регистрация заинтересованным лицом аннулирована. Вдовый А.П. указал, что у заинтересованного лица не имелось законных оснований производить оспариваемое действие, полагает его незаконным, нарушающим его права.

В судебном заседании Вдовый А.П. заявленные требования поддержал.

Обжалуемым решением суда заявление Вдового А.П. удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав Вдового А.П., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором БДД МРЭО №5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Гуляковым И.Н. признана недействительной и подлежащей аннулированию регистрация автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...>, номер шасси <...>, принадлежащего Вдовому А.П.

В обоснование принятого решения заинтересованным лицом указано на отсутствие свидетельства о соответствии транспортного средства требованиям безопасности.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 2 ТК ТС единую таможенную территорию таможенного союза составляю территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств члены таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты в отношении которых государства члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией. Пределы таможенной территории таможенного союза являются таможенной границей таможенною союза.

В соответствии с пунктом 37 статьи 4 ТК ТС товарами таможенною союза признаются находящиеся на таможенной территории таможенного союза товары ввезенные на таможенную территорию таможенного союза и приобретшие статус товаров таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза №257 от 20.05.2010г. «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» утверждена форма и порядок заполнения декларации на товары, единые для всех стран Таможенного союза.

Выдача таможенными органами РФ паспортов на транспортные средства является дополнительной функцией, возложенной постановлением Правительства РФ от 18.05.1993г. №477 «О введении паспортов транспортных средств».

Порядок выдачи паспортов на транспортных средства и шасси регламентируются Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом МВД России, Минромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005г. №496/192/134.

В соответствии с пунктом 2 Положения паспорта выдаются на шасси транспортных средств, не входящие в комплект транспортного средства, принадлежащие юридическим лицам, гражданам Российской Федерации иностранным юридическим лицам и гражданам, а также лицам без гражданства. При этом, под шасси понимаются автомобильные шасси, не имеющие хотя бы одной составной части: а) для грузовых автомобилей –кабина, двигатель, кузов; б) для легковых автомобилей и автобусов – кузов, двигатель (пункт 3 Положения).

Пунктом 6 Положения установлено, что таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации и оформленные ими после 01.07.1997г. В случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, паспорта выдаются таможенными органами при наличии на транспортные средства Одобрения или Заключения на шасси.

Выдача паспорта осуществляется таможенными органами после того, как иностранный товар пройдет таможенное оформление в одном из государств – членов Таможенного союза.

В этом случае таможенные органы в установленном порядке проверяют факт таможенного оформления транспортного средства и правомерность его ввоза на территорию Таможенного союза, после чего принимают решение о выдаче паспорта в соответствии с положением.

Постановлением Правительства Российской Федерации №609 от 12.10.2005г. утвержден технический регламент «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на Территории РФ, вредных (загрязняющих) веществ (далее - Регламент). В соответствии с текстом Регламента объектами технического регулирования являются автомобильная техника и двигатели внутреннего сгорания, предназначенные для установки на автомобильной технике категории Ml максимальной массой свыше 3,5 т, М2, М3, N2, МЗ, выпускаемые в обращение на территории Российской Федерации. Пунктом 14 Регламента установлено, что с 01.01.2012г. Российской Федерации введен технический норматив – экологический класс 4.

Согласно декларации на товар от 13.06.2012г. ИП Кораблев Н.Э. задекларировал товар: шасси для седельного тягача <...>, без кабины, с установленным дизельным двигателем объемом – <...>, бывшие в эксплуатации с <...> <...>

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно договору купли-продажи номерного агрегата от июля 2012г. Вдовый А.П. приобрел у ИП Кораблева Н.Э. номерной агрегат (раму) без навесного оборудования для седельного тягача <...>, без кабины, бывшие в эксплуатации, <...> года выпуска, <...>. Отчуждаемый номерной агрегат (рама) без навесного оборудования принадлежит продавцу на основании ГТД – 09159/130612/0036218, выданной Брестской таможней.

Таким образом, как правильно указал суд, Вдовый А.П. выполнил необходимые требования для постановки транспортного средства на учет, представив документ, подтверждающий право собственности и документ, подтверждающий факт таможенного декларирования товара.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Вдового А.П. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Капустина А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: