Судья Супрун В.К. дело № 33-14780/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 02 июня 2020 г.
.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.,
судей Моисеевой О.М., Чирьевой С.В.,
при секретаре Кореловой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Радуга» на решение Новопокровского районного суда от 14 февраля 2020 г. по делу по иску Стрельникова С.И. к ОАО «Радуга» о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Моисеевой О.М,
УСТАНОВИЛА:
Стрельников С.И. обратился в суд с иском к ОАО «Радуга» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, обосновывая требования тем, что < Ф.И.О. >5 являлась собственником земельного участка площадью <...> кв.м. сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, с/<Адрес...>, в границах <Адрес...><...> кадастровым номером <№..> с видом разрешенного использования - <...>. <Дата>< Ф.И.О. >5 заключила с ОАО «Радуга» договор аренды принадлежащего ей земельного участка со сроком действия до <Дата>, а <Дата>- дополнительное соглашение <№..> к договору аренды земельного участка от <Дата>, которые <Дата> и <Дата> были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. На основании договора мены, заключенного <Дата> с < Ф.И.О. >5, он стал собственником указанного земельного участка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации от <Дата><№..> и к нему перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды от <Дата> В пунктах <...> договора аренды от <Дата> предусмотрено, что плата за аренду земельного участка составляет в год с <...> кг. - озимой пшеницы (фураж) или кукурузы с учетом налога на доходы физических лиц, <...> кг. - подсолнечника или <...> кг. подсолнечного масла с учетом налога на доходы физических лиц, <...> кг. - сахара с учетом налога на доходы физических лиц, в денежном выражении - земельный налог в сумме <...> руб. Выплата арендной платы производится до <Дата> текущего календарного года. Арендатор обязан своевременно в соответствии с договором аренды вносить арендную плату. Несмотря на получение доходов от реализации сельскохозяйственной продукции, выращенной на арендуемом земельном участке, ОАО «Радуга» не выполняет условия договора, не производит арендную плату. В результате этого у ответчика образовалась задолженность по арендной плате перед ним: <...>. - стоимость сахара и <...> руб. - земельный налог, за <...> г. в сумме <...> руб. - стоимость озимой пшеницы, <...> руб. - стоимость сахара, <...> руб. - стоимость подсолнечника масленичного и <...> руб. - земельный налог. Размер задолженности ответчика по уплате арендной платы по состоянию на <Дата> составляет <...> руб. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, и на требования произвести оплату не реагирует, в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства. Поэтому он предъявил в суд настоящий иск и просит расторгнуть с ОАО «Радуга» договор аренды земельного участка, взыскать с общества в его пользу задолженность по договору аренды земельного участка от <Дата> за <...> гг. в сумме <...> руб. и судебные расходы, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№..>.
Представитель ОАО «Радуга» - конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, о причине неявки в суд не сообщил.
Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, но в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Решением от 14 февраля 2020 г. Новопокровский районный суд удовлетворил иск:
расторг с ОАО «Радуга» договор аренды от <Дата> земельного участка с кадастровым номером <№..>, принадлежащего Стрельникову С.И.;
взыскал с ОАО «Радуга» в пользу Стрельникова С.И. <...> руб.- задолженность по договору аренды от <Дата> за <...> гг.;
аннулировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды земельного участка кадастровым номером <№..> от <Дата>;
взыскал с ОАО «Радуга» госпошлину в доход государства в сумме <...> руб.
В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6, действующий по доверенности в интересах ОАО «Радуга», просить отменить решение Новопокровского районного суда от 14 февраля 2020 г. как вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Стрельников С.И. просит оставить решение суда без изменения, поскольку считает, что оно законно и оснований для его отмены не имеется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами. О причине неявки в суд не сообщили.
Обсудив неявку сторон, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1).
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
3) предоставления арендатором определенных услуг;
4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п. 2).
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Из материалов дела видно, что на основании договора мены от <Дата> Стрельников С.И. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <Адрес...><Адрес...>, <Адрес...>, кадастровый <№..>, вид разрешенного использования - для <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации от <Дата><№..> (л.д. 10,17).
В связи с этим к нему перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды от <Дата>, заключенному прежним собственником земельного участка - < Ф.И.О. >5 с ОАО «Радуга» на срок до <Дата>, дополнительному соглашению от <Дата><№..> к договору аренды земельного участка от <Дата>, которые <Дата> и <Дата> были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
В пунктах <...> договора аренды от <Дата>, дополнительного соглашения от <Дата> предусмотрено, что плата за аренду земельного участка составляет в год с <...> кг. - озимой пшеницы (фураж) или кукурузы с учетом налога на доходы физических лиц, <...> кг. - подсолнечника или <...> кг. - подсолнечного масла с учетом налога на доходы физических лиц, <...> кг. - сахара с учетом налога на доходы физических лиц, в денежном выражении, земельный налог в сумме <...> руб. По обоюдному желанию сторон арендная плата может выплачиваться как в натуральной форме, так и в денежном выражении, по рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции в день ее выплаты, которая производится до <Дата> текущего календарного года. Арендатор обязан своевременно в соответствии с договором аренды вносить арендную плату (л.д. 12-15).
Однако ОАО «Радуга» надлежащим образом условия договора не выполняет, не выплачивает арендную плату по договору аренды от <Дата>, в результате чего образовалась задолженность перед истцом за <...> г. в размере: <...>. - стоимость сахара и <...> руб.- земельный налог; за <...> г. в размере: <...> руб. - стоимость озимой пшеницы, <...> руб. - стоимость сахара, <...> руб. - стоимость подсолнечника масленичного и <...> руб. - земельный налог.
< Ф.И.О. >4 направил в адрес ОАО «Радуга» и конкурсного управляющего общества претензию, полученную обществом <Дата>, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за <...> г. в течение 14 дней с момента получения претензии, добровольно расторгнуть с ним договора аренды земельного участка от <Дата> в связи с существенным изменением обстоятельств - банкротством ОАО «Радуга» и отсутствием у общества возможности исполнения условий договор аренды (л.д. 20).
Однако претензия была оставлена без ответа.
Факт наличия у ОАО «Радуга» задолженности по выплате арендной платы за 2018, 2019 гг. в общей сумме <...> руб. подтвержден справкой общества (л.д. 24).
В связи с непогашением задолженности ОАО «Радуга» в добровольном порядке Стрельников С.И. в судебном порядке поставил вопрос о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды.
Разрешая спор, суд на основании установленных юридически значимых обстоятельств, правильного применения действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «Радуга» неоднократно допускали существенное нарушение условий договора аренды земельного участка от <Дата>, а поэтому в силу ст. 619 ГК РФ требования Стрельникова С.И. о взыскании задолженности по арендной плате и о досрочном расторжении договора аренды земельного участка правомерны и подлежат удовлетворению.
На основании постановления Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от <Дата> дело № А32-27811/2016 15АП-15819/2018 ОАО «Радуга» признано несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев и утверждением конкурсным управляющим - < Ф.И.О. >7
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата>г. дело № <...><...> арбитражный управляющий < Ф.И.О. >7 был освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Радуга» и утвержден конкурсным управляющим - < Ф.И.О. >10 - член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (л.д. 28-34).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (п. 1).
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2).
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3).
В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от <Дата> N 60 (ред. от <Дата>) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от <Дата> N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).
В данном случае, требования Стрельникова С.И. о выплате арендной платы по договору аренды являются текущими платежами, в связи с чем не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а сам Стрельников С.И. не вправе был участвовать в деле о банкротстве.
Условия договора аренды от <Дата> не предоставляют арендатору право передавать в субаренду арендуемый земельный участок.
Поэтому право аренды земельного участка не является активом должника ОАО «Радуга» и не могло быть включено в конкурсную массу. Кроме того, срок действия договора аренды истекает <Дата> Отсюда следует, что предъявленный Стрельниковым С.И. иск не затрагивает права и законные интересы кредиторов ОАО «Радуга».
Стрельников С.И. не давал согласия на передачу своего земельного участка в субаренду <...>» и в материалах дела не имеется соответствующих документов, подтверждающих факт обращения ОАО «Радуга» по этому поводу к Стрельникову С.И. и заключения договора субаренды между ОАО «Радуга» и <...>
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что приведенные ОАО «Радуга» доводы в апелляционной жалобе, противоречат собранным по делу доказательствам и действующему законодательству, а поэтому не подлежат удовлетворению.
Таким образом, решение суда законно и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к его отмене, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новопокровского районного суда от 14 февраля 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >11., действующего по доверенности в интересах ОАО «Радуга», без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
