Судья Золотов Д.В. дело N 33-6893/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2015 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей Палянчук Т.А., Зенина В.А.,
по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,
при секретаре Попове С.Н.,
с участием прокурора Стукова Д.Г.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Черного М.В. на решение Апшеронского районного суда от 28 января 2015 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
исполняющий обязанности Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Тетерятникову В.В. о взыскании ущерба, причиненного лесу вследствие нарушения лесного законодательства в размере <...> рублей.
В обоснование требований указано, что согласно договору купли-продажи лесных насаждений от 06 мая 2014г. N 14-01-171, заключенному между ответчиком и министерством природных ресурсов Краснодарского края, Тетерятникову В.В. были проданы лесные насаждения, занимающие площадь 3,5 га, расположенные на территории Архипо-Осиповского участкового лесничества, квартал N 46, выдел 25, делянка 15. В ходе проведения плановой проверки соблюдения лесного, природоохранного законодательства о пожарной безопасности в лесах при осуществлении деятельности по заготовке и переработке древесных ресурсов на территории государственного лесного фонда 24 сентября 2014 г. установлен факт уничтожения зеленых насаждений и самовольного снятия почвы на площади 1197 кв.м., связанный с самовольным устройством лесной дороги за пределами предоставленной покупателю лесосеки. В результате неправомерной деятельности ответчика лесам причинен ущерб на сумму <...> рублей.
Решением Апшеронского районного суда от 28 января 2015 г. в удовлетворении искового заявления прокурора отказано.
В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование представления указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, заслушав прокурора Стукова Д.Г., настаивавшего на удовлетворении представления, представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края на основании доверенности Калякина Р.В., поддержавшего доводы представления, Тетерятникова В.В., его представителя на основании доверенности Макейчука А.В., представителя ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» на основании доверенности Рыльцева М.Н., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в представлении.
Из материалов дела следует, что 06 мая 2014 г. по результатам аукциона от 18 апреля 2014 г. по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, между ИП Тетерятниковым В.В. и министерством природных ресурсов Краснодарского края заключен договор от 06 мая 2014 г. N 14-01-171 купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях.
Согласно условиям договора, ответчику проданы лесные насаждения, занимающие площадь 3,5 га, расположенные на территории Архипо-Осиповского участкового лесничества, квартал N 46, выдел 25, делянка 15.
В акте лесничего Архипо-Осиповского участкового лесничества N 9А от 24 сентября 2014 г. зафиксирован факт самовольного снятия почвы на площади 1197 кв.м., связанный с самовольным устройством лесной дороги за пределами предоставленной покупателю лесосеки. Согласно расчету, произведенного инженером по охране и защите леса Геленджикского лесничества, размер ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, составил <...> рублей.
Согласно статьям 9, 26, 29, 88 Лесного кодекса РФ основанием для использования лесов в целях заготовки древесины являются договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация, которую арендатор обязан подавать ежегодно.
Пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
В Правилах заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01 августа 2011 г. N 337, закреплено, что в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек на арендованных лесных участках обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
Как следует из представленных в материалы дела Технологической карты разработки лесосеки, являющейся Приложением к договору от 06 мая 2014 г. N 14-01-171 купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях, схемы лесосеки квартала N 46, выдел 25, делянка 15 и лесной декларации от 01 июля 2014 г. министерства природных ресурсов Краснодарского края в квартале N 46, выдел 25, предоставленных в аренду ответчику, существует лесная инфраструктура – волок трелевочный (на схеме лесосеки обозначен двойной прерывистой линией).
Указанный волок трелевочный обозначен и в акте N 9А от 24 сентября 2014 г. плановой проверки соблюдения лесного, природоохранного законодательства о пожарной безопасности в лесах при осуществлении деятельности по заготовке и переработке древесных ресурсов на территории государственного лесного фонда как место самовольного снятия почвы.
В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Статья 100 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением данного лица и наступившими убытками.
При этом, как правомерно указал суд, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчика, его вину в причинении вреда и причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправным поведением.
В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. (Часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
При этом прокурором не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства в обоснование заявленные требований, в частности, фотоматериал, объяснения лиц, производивших порубку и трелевку леса, сведения об использованных технических средствах, дате производства работ.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о недоказанности факта вины лесопользователя и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска прокурора следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы представления о доказанности обстоятельств, на которые сослался прокурор, обоснованными признать нельзя, поскольку справка Геленджикского лесничества от 29 сентября 2014 г., на которую сослался прокурор, не содержит сведений о лице, повредившем почвенный покров, а лишь на размер причинного ущерба, а потому доводы прокурора не подтверждает. Акт проверки, составлен лесничим Архипо-Осиповского участкового лесничества от 29 сентября 2014 г. в отсутствие ИП Тетерятникова В.В и иных лиц. При этом время и место составления акта, а равно время и место описываемого события повреждения почвенного покрова, вмененного ответчику, в акте не отражены, что не позволяет прийти к выводу о допустимости данного доказательства.
Прокурор в представлении также ссылается на постановление мирового судьи о привлечении Тетерятникова В.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.28 КоАП РФ, однако постановление представлено в копии, не заверено судьей и не имеет отметки о вступлении в законную силу, а потому не принимается судебной коллегией.
Прочие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Апшеронского районного суда от 28 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционное представление Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Черного М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда:
