Судья Рогачева Я.Ю. Дело № 33а-3456/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2017 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в
составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.
по докладу судьи Поповой Е.И.
при секретаре Ефимовой И.А.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заместителя начальника инспекции федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодар Трегуб С.К. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 сентября 2016 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Папазян Г.В. обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 4 по г. Краснодару о признании незаконным требования по уплате задолженности по земельному налогу. В качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра».
Свои требования мотивировала тем, что он является собственником квартиры, а так же собственником доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 1/2 доли. Инспекция ФНС России № 4 по г. Краснодару предъявляет к нему требования о погашении задолженности, образовавшуюся в результате неуплаты земельного налога на долю земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " в размере " данные обезличены ". Расчет земельного налога была произведена в соответствие с кадастровой оценкой земельного участка, составляющей " данные обезличены ". Вместе с тем, согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость данного объекта недвижимости - " данные обезличены ". дата определения кадастровой стоимости - 13.03.2012 года. Соответственно, расчет земельного налога произведен некорректно, требует перерасчета, требования выплатить задолженность считал незаконными.
Истец просил признать требования (действия) ИФНС России №4 по г. Краснодару по уплате задолженности по земельному налогу в размере " данные обезличены " незаконными, обязать ИФНС России №4 по г. Краснодару произвести перерасчет земельного налога за период с 01.01.2011г. по 01.01.2015г. в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенной по адресу: " адрес обезличен ". Кадастровую стоимость в размере " данные обезличены " считать актуальной, корректной и законной, а также снять арест со счета истца.
Административный истец Папазян Г.В. и его представитель по доверенности Крбашян Э.В. в судебном заседании уточнили требования в части даты перерасчета земельного налога, просили пересчитать его за период с 13.03.2012 г. От требований в части снятия ареста со счета истца, а также требований считать кадастровую стоимость в размере " данные обезличены " актуальной, корректной и законной отказались. В остальной части требования остались прежними.
Представитель административного ответчика ИФНС России № 4 по г. Краснодару по доверенности Папова А.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются ежегодно органами, осуществляющими кадастровый учет. Кадастровая стоимость земельного участка истца по состоянию на 01.01.2011 г. - 01.01.2015 г. составляла " данные обезличены ". и не изменялась на каждую отчетную дату. Сведения об изменении кадастровой стоимости представлены в налоговый орган по состоянию на 01.01.2016 (" данные обезличены " которые будут учтены при начислении налога за 2016. Система рассчитывает сумму налога автоматически на основании поступивших файлов с данными. То есть, если сведения не поступили, то расчет будет производиться по тем данным, которые имеются в базе. В связи с этим, налоговая не можем делать перерасчет уже начисленных налоговых платежей.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Сергиевская И.С. в судебном заседании полагала, что уточненные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с тем, что с 13.03.2012 г. определена кадастровая стоимость земельного участка в размере " данные обезличены "., сведения о кадастровой стоимости земельного участка переданы в Управление Росреестра по Краснодарскому краю файлом от 04.12.2015г. для последующей передачи в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Налоговая до 2015 года не была поставлена в известность об изменении кадастровой стоимости, однако, полагала, что на сегодняшний момент налог должен быть пересчитан налоговой инспекцией с момента изменения кадастровой стоимости земельного участка, т.е. с 13.03.2012г.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2016 года, административные исковые требования Папазян Г.В., удовлетворены.
Судом признано незаконным требование ИФНС России №4 по г. Краснодару к Папазяну Г.В. по уплате задолженности по земельному налогу на участок с кадастровым номером " номер обезличен " в размере " данные обезличены ".
Суд обязал ИФНС России №4 по г. Краснодару произвести перерасчет земельного налога с 13.03.2013 г. по 01.01.2015 г. в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: " адрес обезличен ".
В апелляционной жалобе заместитель начальника инспекции федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодар Трегуб С.К. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что оснований для проведения перерасчета земельного налога за 2013-2014 год отсутствуют.
Участвующие в деле лица, в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.
В силу ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.
Судебная коллегия, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке упрощенного (письменного), поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда первой инстанции, административный ответчик указывает, основанием для отказа в перерасчете земельного налога явилось то обстоятельство, что сведения об изменении кадастровой стоимости предоставлены в налоговый орган по состоянию на 01.01.2016 год.
Между тем, с указанными доводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры " номер обезличен " , расположенной по адресу: " адрес обезличен ", а так же доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в выше указанном многоквартирном доме в размере 1/2. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости подтверждает свидетельство о государственной регистрации права собственности " номер обезличен " от 02.11.2010 года. Долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, является 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен "
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии с налоговым уведомлением " номер обезличен " от 23.03.2015 года Папазян Г.В. предъявлены требования о выплате земельного налога на выше указанный земельный участок за налоговый период 2014 года в размере " данные обезличены ".
Согласно последнему письму от 27.04.2016 года " номер обезличен " , Инспекция ФНС России № 4 по г. Краснодару, требует от административного истца погасить задолженность по земельному налогу в размере " данные обезличены ". Данная сумма задолженности, по мнению ИФНС России № 4 по г. Краснодару, образовалась в результате неуплаты земельного налога на указанную выше 1/2 земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен "
В силу требований п. 1 ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В вышеуказанном письме ИФНС № 4 также указала, что кадастровая оценка земельного участка по состоянию на 01.01.2011 - 01.01.2015 год составила " данные обезличены " рубль и не изменялась на каждую отчетную дату. По состоянию на 01.01.2016 года кадастровая стоимость участка составила " данные обезличены " рублей, которая будет учтена при начислении земельного налога за 2016 г.
Между тем, 02.06.2016 года филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, в своем ответе " номер обезличен " предоставил следующие сведения: в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и подпунктом 7 пункта 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от № 42 (далее Порядок № 42), в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие актуальные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " (статус кадастровых сведений - «учтенный»): кадастровая стоимость объекта недвижимости - " данные обезличены " руб.; дата утверждения кадастровой стоимости - 01.01.2012; дата внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости - 26.11.2015; дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) - 13.03.2012; дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - сведения отсутствуют; определения кадастровой стоимости или по решению суда - сведения отсутствуют; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости - приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от №1756 «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края» (далее - Приказ № 1756).
Вместе с тем судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " - " данные обезличены " руб. дата определения кадастровой стоимости - 13.03.2012 года, что подтверждается представленными распечатками с электронной базы.
Материалами дела подтверждается, что начисление земельного налога было произведено налоговым органом за период с 2011 по 2015 год только в 2015 году.
Кроме того, согласно ответа ФГБУ «ФКП ФСГРКК по Краснодарскому краю» сведения о кадастровой стоимости земельного участка истца выгружены в ФНС России по Краснодарскому краю в период 31.11.2015 - 10.12.2015 год. Таким образом, сведения об изменении кадастровой стоимости находились в свободном доступе для ИФНС № 4 в 2015 году.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налог должен быть пересчитан налоговой инспекцией с момента изменения кадастровой стоимости земельного участка, т.е. с 13.03.2012 года.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности, решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 218, 227, 309 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника инспекции федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодар Трегуб С.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
