Судья – Конограев А.Е. Дело № 33-3018/17
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2017 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Багрий Л.Б.
судей Метова О.А. и Поповой С.К.
по докладу Метова О.А.
при секретаре – Ким С.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фроловой Т.В. на определение Темрюкского районного суда от 07 ноября 2016 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фролова Т.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, обосновав требования тем, что решением Темрюкского районного суда от 09.11.2015 года, вступившим в законную силу, Фроловой Т.В. отказано в иске о возмещении убытков, упущенной выгоды, за пользование чужими денежными средствами. Фроловой Т.В. по уважительной причине пропущен срок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, так как она уезжала за пределы Краснодарского края, что подтверждается билетом. В настоящее время Фролова Т.В. хочет подать кассационную жалобу, так как имеет право защищать свои интересы и отстаивать свои права во всех инстанциях судебной системы.
Попов В.И. в удовлетворении заявления просил отказать.
Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Фролова Т.А. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку она выезжала за пределы Краснодарского края.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела следует, что решением Темрюкского районного суда от 09.11.2015 года, вступившим в законную силу 02 февраля 2016 года, Фроловой Т.В. отказано в иске о возмещении убытков, упущенной выгоды, за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно сослался на то, что заявителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, поскольку само по себе отсутствие истицы в месте ее постоянного жительства не является обстоятельством, препятствующим ей обжаловать решение суда в установленный законом срок из другого региона посредством направления жалобы почтовой связью.
Кроме того, заявитель не была лишена возможности воспользоваться услугами представителя. Каких–либо других существенных обстоятельств, указывающих на уважительность причины пропуска срока не представлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении заявления, не допущено.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Темрюкского районного суда от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
