Дело № 33-39546/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 ноября 2018 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
судей Першиной Н.В., Гончарова Д.С.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при секретаре Кесиди С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яковенко О.Д. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Савинова Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Яковенко О.Д. о признании договора дарения недействительным.
Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2015 года признан недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, заключенный 25 октября 2013 года между Савиновым Г.Д. и Яковенко О.Д.; исключена из ЕГРП запись о праве собственности на указанное имущество за Яковенко О.Д..
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 года решение Ейского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Определением Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2016 года Яковенко О.Д. отказано в передаче кассационной жалобы на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании в Президиуме Краснодарского краевого суда.
Яковенко О.Д. 26 июля 2018 года обратилась в Краснодарский краевой суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 года, ссылаясь на то, что Савинова Е.Г. кассационную жалобу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда от 13 июля 2015 года об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2015 года не подписывала и не подавала, подпись на жалобе выполнена иным лицом, что подтвердилось заключением судебно-почерковедческой экспертизы. По мнению заявителя, возбуждение кассационного производства и отмена апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2015 года является незаконным.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленияпо следующим основаниям.
Часть 2 ст. 392 ГПК РФ перечисляет основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу. Такими основаниями являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства и новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Из смысла ч. 3 ст. 392 ГПК РФ следует, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Производство о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исключительной стадией гражданского процесса, на которой осуществляется проверка законности и обоснованности вступивших в законную cилу судебных решений, и возбуждается на основании заявления, представления, поданными сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суде принявшем эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра (ст. 394 ГПК РФ).
Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты, имеющие для дела существенное значение, которые существовали в момент вынесения решения, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, выполнившему все требования закона по собиранию доказательств и установлению истины. Одним из важных критериев для определения вновь открывшихся обстоятельств является их существование на момент вступления решения суда в законную силу и неосведомленность суда о них.
Особенность института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием, уже после вступления судебного акта в законную силу, обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые существовали на момент принятия судебного постановления и не были учтены судом при вынесении решения. При этом о наличии таких обстоятельств, в силу п. 1 ч. 3 ГПК РФ, должно быть не известно заявителю на момент рассмотрения дела.
Обстоятельства, которые заявитель указывает, как вновь открывшиеся, то есть наличие заключения судебно-почерковедческой экспертизы, согласно которому < Ф.И.О. >5 кассационную жалобу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда от <...> об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> не подписывала и не подавала, подпись на жалобе выполнена иным лицом, в связи с чем возбуждение кассационного производства и отмена апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> является незаконным, таковыми не являются.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется, поскольку указанное обстоятельство не имеет существенное значение для правильного разрешения дела, следовательно, не относится к основаниям, перечисленным в ст. 392 ГПК РФ.
При этом, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
Руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Отказать Яковенко О.Д. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 года.
Председательствующий:
Судьи:
