Дело № 11-27/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
село Красноборск 07 октября 2020 года
Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Малейкиной Т.Г., с участим ответчика Чертополохова Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Чертополохова Н.Я. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 02 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
ответчик Чертополохов Н.Я. обратился в Красноборский районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района от 02 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-682/2020, которым с учётом определения мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 29.07.2020 исковые требования ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по Архангельской области» к Чертополохову Н.Я. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены в полном объеме, в пользу ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по Архангельской области» с Чертополохова Н.Я. взыскан ущерб в размере 9966,76 рублей, расходы на проведение независимой эксперты в размере 2500,00 рублей, всего взыскано 12466,76 рублей.
Дело рассмотрено мировым судьей без вызова сторон в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело, мировой судья принял решение, с которым не согласился ответчик Чертополохов Н.Я., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку полагает, что данное решение вынесено преждевременно, без учета всех обстоятельств дела.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по Архангельской области» участия не принял.
Ответчик Чертополохов Н.Я. в судебном заседании пояснил, что направив в суд возражения в письменной форме ожидал повестки из суда, с процедурой упрощенного производства столкнулся впервые. Просил рассмотреть дело в порядке общего производства. Указал что мировым судьей не исследованы все обстоятельства по делу, в частности обстоятельства наезда, не установлено место произошедшего события, которое возможно не является дорогой, поврежденный служебный автомобиль был расположен неправильно; имеющиеся в деле схема, протокол об отстранении, протоколы по делам об административных правонарушениях не подтверждают его виновности; в деле отсутствуют протокол осмотра, фотографии с места происшествия, письменные объяснения участников, о чем он указывал в возражениях на иск, предполагая, что мировой судья истребует данные доказательства; так же необходимо запросить путевой лист и страховой полис на служебный автомобиль; считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика Красноборское лесничество, вызвать для допроса свидетеля- водителя служебного автомобиля.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 335.1., ч. 3 ст. 327.1. ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, приходит к выводу об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъясняет, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению, в том числе, дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).
Согласно ч. 4 ст. ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по Архангельской области» принято к производству в порядке упрощенного производства судом 12.05.2020.
В определении о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.05.2020 мировым судьей сторонам предложено в срок по 05.06.2020 представить в суд доказательства и возражения, относительно заявленных требований, а в срок по 30.06.2020 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Указанное определение направлено сторонам 12.05.2020, согласно почтовых уведомлений получено истцом 19.05.2020, ответчиком 18.05.2020.
Ответчиком Чертополоховым Н.Я. 27.05.2020 были направлены мировому судье возражения на иск из текста которых усматривается, что он имел возражения против иска, которые, по его мнению, подтверждаются доказательствами, отсутствующими в деле. Учитывая принцип состязательности и равноправия сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ и нормы ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и доказательства представляются лицами, участвующими в деле, исходя из текса возражений мировой судья должен был на основании п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
При таких обстоятельствах, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства. Следовательно, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку было принято с существенными нарушениями норм процессуального права, и подлежит отмене.
В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Таким образом, решение суда первой инстанции, постановление в порядке упрощенного производства, но подлежащее рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств подлежит отмене с направлением дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ч. 3 ст. 335.1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 02 июля 2020 года отменить и направить дело мировому судье судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись С.В. Гарбуз
Верно:
Судья С.В. Гарбуз
