№ 11-03/2016
Поступило 12.02.2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2016 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,
при секретаре Артюковой И.Н.,
с участием ФИО1,
представителя ГУ УПФ РФ в Кожевниковском районе ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области от 18 декабря 2015 года по иску Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кожевниковском районе Томской области» по иску к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кожевниковском районе Томской области обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты. В обоснование заявленного требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в Кожевниковском районе с заявлением о назначении денежной компенсации, указав, что он осуществляет уход за престарелой, достигшей возраста 80 лет К.., в трудовых отношениях не состоит, каких-либо пособий и пенсий не получает. В этот же день в ГУ УПФ РФ в Кожевниковском районе обратилась пенсионерка К. с заявлением, в котором указала ФИО1 в качестве лица, ухаживающего за ней. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была назначена компенсационная выплата, как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином в размере рублей. В июле 2014 года на основании выписки ИЛС выявлен факт работы ФИО1 в с 17.08.2013 г. по 27.01.2014 г. В результате того, что сведения о трудоустройстве ФИО1 не были предоставлены своевременно, образовалась переплата компенсации лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, в размере руб. за период с 01.01.2014 г. по 27.01.2014 года включительно. 29.08.2014 года Управлением было вынесено решение № 317 об учете переплаты ФИО1 компенсационных выплат на 205 счет по вине получателя. Сумма переплаты составила руб. ФИО1 был уведомлен о возникшей переплате. До настоящего времени сумма незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты ФИО1 не погашена.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области от 18 декабря 2015 года исковые требования ГУ УПФ РФ в Кожевниковском районе удовлетворены полностью. С ФИО1 в пользу ГУ УПФ РФ в Кожевниковском районе взыскана неосновательно полученная ежемесячная компенсационная выплата, назначенная ему как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелой К. в размере руб. за период с 01.01.2014 г. по 27.01.2014 года включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 18 декабря 2015 года отменить, указав, что с 01.08.2013 по 21.01.2015 года он осуществлял уход за своей престарелой матерью К.., за что его мать ежемесячно получала компенсационную выплату к пенсии в размере рублей. В период ухода за матерью он нигде не работал, что подтверждается трудовой книжкой. Компенсационной выплаты в указанном размере было недостаточно, и он был вынужден подрабатывать по договорам в » в период с середины августа 2013 года по конец ноября 2013 года. По совместному заявлению с К. денежная компенсация была удержана из пенсии последней по декабрь 2013 года включительно, хотя в декабре 2013 года он нигде не работал. В документах, представленных », в приказах о принятии и увольнении отсутствует его подпись, работал по договорам до 30.11.2013 года, заработную плату в декабре 2013 года и тем более в январе 2014 года, он не получал. Проверкой прокуратуры Кожевниковского района вышеуказанные факты подтверждаются.
Ответчик - ГУ УПФ РФ в Кожевниковском районе представило возражения на апелляционную жалобу, в которой просило решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. В обоснование указало, что факт работы ФИО1 в период с 01.01.2014 по 27.01.2014 года в подтверждается справкой № 14 от 07.12.2015 года о выплате выходного пособия в размере рублей, приказами о приеме на работу № от 17.08.2013 года, и расторжения трудового договора № от 27.01.2014 года. Кроме того, в заявлении от 15.04.2014 года ФИО1 согласился на удержание переплаты компенсации из текущего размера пенсии, указав, что работал временно, в судебном заседании последний не оспаривал данное заявление. Документов, опровергающих факт временного трудоустройства ФИО1 в », не представлено.
В судебном заседании ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель ГУ УПФ РФ в Кожевниковском районе - ФИО3, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, дала пояснения, аналогичные возражениям на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 13.05.2008 N 774) с 01.07.2008 неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей.
В соответствии с п. 3 названного Указа, порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343.
То есть, несоблюдение хотя бы одного из перечисленных условий, влечет отсутствие права на получение выплаты компенсации за уход.
Согласно п. 2 "Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2007 г. N 343, ежемесячная компенсационная выплата назначается неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком - инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
В соответствии с п. 3 Правил ежемесячная компенсационная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Согласно п.п. "б", п.п. "г", п.п. "д" п. 9 Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях: прекращения осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина; назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице; выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
Выплата ежемесячной денежной компенсации прекращается с первого числа месяца, следующего за тем, в котором наступили обстоятельства, изложенные в п. 9 Правил.
Согласно п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодека РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
23.08.2013 года ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кожевниковском районе с заявлением о назначении денежной компенсации за осуществление ухода за престарелой К.., достигшей возраста 80 лет, указав, что не работает, каких-либо пособий и пенсий не получает, просил производить указанную выплату к пенсии, назначенной К.. ФИО1 предупрежден о необходимости в 5-тидневный срок извещать территориальный орган ПФР о своем устройстве на работу (л.д. 10-11).
В приложении к указанному заявлению ФИО1 предоставил трудовую книжку, справку о том, что на учете в службе занятости он не состоит, справку о том, что не является получателем пенсии и ежемесячных денежных выплат в Управлении ПФ РФ в Кожевниковском районе (л.д.12-15).
Из заявления нетрудоспособной К. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кожевниковском районе от 23.08.2013 года следует, что она согласна на осуществление за ней ухода ФИО1 (л.д. 9).
Решением ГУ-УПФР в Кожевниковском районе Томской области № от 26.08.2013 года ФИО1 назначена компенсационная выплата в размере руб. с 01.08.2013 года на период осуществления ухода, которая должна производиться к пенсии, назначенной нетрудоспособной К.л.д. 8)
В соответствии со справкой-расчетом, информации о выплате, поручения на доставку пенсии, К. получила денежную компенсацию лицу, осуществляющему уход за престарелым гражданином за январь 2014 года в сумме рублей (л.д. 27, 46, 50).
Согласно сведений ИЛС, ФИО1 в период с 01.01.2014 г. по 27.01.2014г. работал в (л.д. 16-22).
Что также подтверждается справкой № 14 от 07.12.2015 г., согласно которой заработная плата в период с 01.01.2014 года по 27.01.2014 года не начислялась и не выплачивалась, но за этот период выплачено выходное пособие при увольнении в сумме руб., приказами о приеме на работу 131-к от 17.08.2013 г. и расторжения трудового договора № 11-к от 27.01.2014 года (л.д. 43). При этом, как установлено мировым судьей и не опровергнуто в суде апелляционной инстанции, в 5-тидневный срок территориальный орган ПФР о своем устройстве на работу ответчик не известил.
По заявлению ФИО1 о невыплате заработной платы прокуратурой Кожевениковского района проведена проверка, согласно которой установлено, что ФИО1 с 17.08.2013 года был принят на работу в указанное Общество, 27.01.2014 года уволен по собственному желанию. Согласно табелю рабочего времени в декабре 2013 года и январе 2014 года ФИО1 не отработал ни одного рабочего дня (л.д. 74).
Согласно решению Управления ПФР в Кожевниковском районе № 317 от 29.08.2014 года, учтена переплата компенсации за уход в размере руб. по вине ухаживающего лица - ФИО1, с указанием на необходимость принятия мер по возмещению ущерба. ФИО1 было направлено уведомление о возникшей переплате и о необходимости ее возмещения (л.д. 24-26).
Таким образом, ФИО1 в нарушение п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", п. 9 "Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2007 г. N 343, в январе 2014 года был трудоустроен на оплачиваемую работу, о чем территориальный орган ПФР не известил, в связи с чем необоснованно получил денежную компенсацию по уход за престарелым гражданином за январь 2014 года.
Выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика незаконно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты в размере рублей подробно мотивированы в решении, оснований для признания их незаконными у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований не соглашаться с выводами и обоснованиями решения мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на действительных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.В. Иванникова
