Мировой судья судебного участка № 2
Котласского судебного района
Архангельской области
М.В. Евграфова
Дело № 11-223/2018 14 августа 2018 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.
при секретаре Кузнецовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2018 года в городе Котласе дело по частной жалобе Сухаревой Ольги Леонидовны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 19 июня 2018 года, которым постановлено:
«возвратить Сухаревой Ольге Леонидовне апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 11 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-953/2018 по иску Сухаревой (Прилуцкой) Ольги Леонидовны к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы и штрафа»,
установил:
определением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 19 июня 2018 года Сухаревой О.Л. возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 11 мая 2018 года.
Не согласившись с определением мирового судьи, Сухаревой О.Л. подана частная жалоба.
В частной жалобе она просит определение отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права.
Суд на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность постановленного мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из постановленного определения следует, что возврат апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, мировой судья мотивировал тем, что апелляционная жалоба подана за пределами срока обжалования и в ней не содержится просьба о восстановлении срока.
С данными выводами суд согласен, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.
Согласно п. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что 11 мая 2018 года мировым судьей постановлена резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-953/2018 по иску Сухаревой О.Л. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы и штрафа, которая была направлена в адрес истца 11 мая 2018 года, что подтверждается сопроводительным письмом, имеющимся в материалах дела.
15 мая 2018 года Сухаревой О.Л. мировому судье подано заявление о составлении мотивированного решения, которое изготовлено мировым судьей 18 мая 2018 года.
Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи является 4 июня 2018 года.
Между тем апелляционную жалобу на решение мирового судьи истец подала 17 июня 2018 года, то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 232.4 ГПК РФ. Апелляционная жалоба просьбы восстановить срок не содержит. Не приложено такого заявления и к апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, мировой судья в силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ постановил обоснованное и правомерное определение о возврате апелляционной жалобы.
Довод частной жалобы о том, что срок на обжалование решения, принятого в порядке упрощенного производства истцом пропущен, поскольку в мотивированном решении мирового судьи содержится ошибочное указание на месячный срок для его обжалования, несостоятелен.
Данное основание не изменяет срок для обжалования решения мирового судьи, а может лишь быть оценено при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока.
Установив данные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья правильно пришел к выводу о возвращении поданной апелляционной жалобы, что соответствует п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 19 июня 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Сухаревой Ольги Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Жирохова
