Судья Шабарова И.А. Дело № 33-1008/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«30» июня 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Лукоянова А.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Смирновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ларионовой Т.А. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 31 марта 2014 года, которым исковые требования Ларионовой Т.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области об оспаривании отказа в признании безнадежной к взысканию и списании недоимки по страховым взносам оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения Ларионовой Т.А., представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области Овчаренко С.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ларионова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых сослалась на то, что являлась главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Зенит» (далее - КФХ «Зенит»), зарегистрированного в качестве юридического лица администрацией Галичского района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ и состоявшего на налоговом учете в МИФНС № 2 по Костромской области. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по г. Костроме выдано свидетельство о государственной регистрации прекращения КФХ «Зенит», которое с ДД.ММ.ГГГГ никакую деятельность не осуществляло. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области с заявлением о списании числящейся за КФХ «Зенит» задолженности по страховым взносам. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что КФХ «Зенит» прекратило свою деятельность в связи с приобретением его главой статуса индивидуального предпринимателя и это исключает возможность признания безнадежной к взысканию и списания недоимки по страховым взносам. Просила признать такое решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области незаконным и обязать названное Управление признать безнадежными к взысканию и списать недоимки по страховым взносам крестьянского хозяйства «Зенит».
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ларионова Т.А. выражает свое несогласие с решением суда и просит его отменить, удовлетворив заявленные ею требования. В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что были приведены в обоснование заявления, а также указывает на отсутствие у нее денежных средств, необходимых для погашения образовавшейся задолженности. Полагает, что в силу подпункта «д» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 17 октября 2009 года № 820 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам» недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам КФХ «Зенит» подлежат признанию безнадежными к взысканию и списанию, так как решением налогового органа КФХ «Зенит», зарегистрированное в качестве юридического лица и фактически прекратившее свою деятельность, исключено из ЕГРЮЛ.
В суде апелляционной инстанции Ларионова Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области Овчаренко С.В. полагал апелляционную жалобу необоснованной, просил оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением Малого Совета Галичского района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица КФХ «Зенит», главой которого утверждена Ларионова Т.А.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлена перерегистрация юридического лица КФХ «Зенит», сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ, присвоен ОГРН - №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ларионовой Т.А. в ЕГРИП внесены сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса РФ, Ларионовой Т.А. присвоен ОГРНИП - №, она поставлена на учет как глава КФХ в налоговом органе по месту своего жительства - в ИФНС по г. Костроме, а Межрайонной ИФНС России № 2 по Костромской области (г.Галич) ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление о снятии КФХ «Зенит» с учета в налоговом органе по месту нахождения хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесены сведения о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем Ларионовой Т.А. выдано свидетельство формы № и уведомление о снятии физического лица с учета в налоговом органе (л.д.7, 9).
ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Т.А. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области с заявлением о списании числящейся за КФХ «Зенит» задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, пеням и штрафам (л.д.64).
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Ларионовой Т.А. отказано со ссылкой на то, что КФХ «Зенит» прекратило свою деятельность в связи с приобретением его главой статуса индивидуального предпринимателя и это исключает признание безнадежной к взысканию и списание недоимки по страховым взносам (л.д.66).
Разрешая требования Ларионовой Т.А., суд правильно установил и оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировал нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения и пришел к верному выводу о том, что оснований для признания безнадежной к взысканию и списания недоимки по страховым взносам крестьянского фермерского хозяйства «Зенит», предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 17 октября 2009 года № 820, на которое ссылалась Ларионова Т.А. в обоснование своих требований, у пенсионного органа не имелось.
Данный вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Статьей 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предусмотрено, что недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).
Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 17 октября 2009 года № 820 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам» и в силу части 2 статьи 23 названного Федерального закона применяется также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.
В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного Постановления Правительства РФ признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящаяся за отдельными плательщиками указанных страховых взносов, и задолженность по начисленным пеням и штрафам в следующих случаях:
а) ликвидация плательщика страховых взносов (организации) в соответствии с законодательством Российской Федерации;
б) признание банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (в части недоимки и задолженности, не погашенных по причине недостаточности имущества должника);
в) смерть физического лица или решение суда об объявлении его умершим;
г) принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам;
д) исключение юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.
Следовательно, недоимка признается безнадежной и подлежит списанию лишь в определенных случаях, которые перечислены в пункте 1 названного Постановления Правительства РФ, и которые расширительному толкованию не подлежат.
Таких случаев в настоящем деле не установлено.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что решение налогового органа об исключении крестьянского хозяйства из ЕРГЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность, упоминаемое в подпункте «д» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 17 октября 2009 года № 820, на применении которого настаивала Ларионова Т.А., в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Приказом ФНС РФ от 16 ноября 2005 года
№ САЭ-3-09/591@ «Об организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц», не состоялось.
Такое решение истицей не представлено и в деле отсутствует.
Из находящихся в деле документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место не исключение КФХ «Зенит» как фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ (статья 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») и не его ликвидация в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 61 ГК РФ), которые бы давали возможность для списания задолженности по страховым взносам на основании подпунктов «а» и «д» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 17 октября 2009 года № 820, а приведение статуса КФХ «Зенит», созданного в ДД.ММ.ГГГГ в форме юридического лица, в соответствие с положениями Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», статьи 6 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 2 Постановления Правительства РФ № 630 от 16 октября 2003 года (которыми в редакциях, действовавших на 28 августа 2012 года, предусматривалось, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; те хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2013 года; государственная регистрация хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей) путем регистрации главы хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя.
В частности, это подтверждается уведомлением МИФНС № 2 по Костромской области о снятии с учета КФХ «Зенит» с учета в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).
Как правильно отметил суд в своем решении, приведение статуса крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в форме юридического лица, в соответствие с положениями федерального законодательства путем регистрации главы хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя не предполагает прекращение обязательств, ранее возникших у этого хозяйства, в том числе, по уплате задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, а также не дает оснований для списания задолженности по данным платежам по подпункту «д» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 17 октября 2009 года № 820.
Поскольку основания, предусмотренные названным Постановлением Правительства РФ для признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам, отсутствовали, суд обоснованно посчитал оспариваемое Ларионовой Т.А. решение Управления Пенсионного фонда РФ по г.Костроме и Костромскому району Костромской области соответствующим закону и принял верное решение об отказе Ларионовой Т.А. в удовлетворении заявленных требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, разрешая требования Ларионовой Т.А., дал оценку всем обстоятельствам, на которые она ссылалась, в том числе, и тому, что хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ фактически не осуществляло свою деятельность. Данное обстоятельство суд правомерно признал не имеющим правового значения для настоящего дела, указав, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства в сфере отношений по обязательному пенсионному страхованию приравнивается к индивидуальному предпринимателю, а потому Ларионова Т.А. обязана была уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа; данная обязанность главы КФХ возникает с момента приобретения статуса главы крестьянского хозяйства, прекращается с момента государственной регистрации прекращения статуса индивидуального предпринимателя и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов.
Ссылка Ларионовой Т.А. на то, что задолженность по страховым взносам, в списании которой пенсионным органом отказано, начислена с нарушением закона, не опровергает сделанные судом первой инстанции выводы. Проверка правильности начисления страховых взносов, пеней и штрафов не является предметом рассмотрения в настоящем деле и, как следует из дела, осуществляется в Арбитражном суде Костромской области, в производстве которого находится дело № по иску Ларионовой Т.А. к Управлению пенсионного фонда РФ по г.Галичу и Галичскому району Костромской области о признании недействительными требований, решений, постановлений, действий по начислению страховых взносов и аннулировании задолженности по страховым взносам в сумме <...>, возбужденное определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ и на данный момент не рассмотренное.
По своей сути доводы апелляционной жалобы повторяют все то, на что истица ссылалась в ходе рассмотрения дела в обоснование своих требований. Эти доводы основаны на ошибочном толковании законодательства, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. Ссылок на обстоятельства, не проверенные судом, доводы жалобы не содержат, а потому основаниями к отмене судебного решения не являются.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионовой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
