Судья Царева Т.С. Дело №33а-1850/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«28» сентября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Пелевиной Н.В., Колесова Р.Н.,
при секретаре Боречко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2020-001029-94, №2а-1599/2020) по апелляционной жалобе начальника ИФНС России по г. Костроме Шереметьевой М.А. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 апреля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Костроме к Алексееву Юрию Витальевичу, действующему в интересах несовершеннолетнего Алексеева Александра Юрьевича, о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя ИФНС России по г. Костроме Пятиной В.С., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным исковым заявлением к Алексееву Ю.В., действующему в интересах несовершеннолетнего Алексеева А.Ю., о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 1 150,70 руб., в том числе недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 72 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц (начисления за 2014 год) в размере 0,88 руб., недоимка по земельному налогу за 2014 год в размере 1 069 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога (начисления за 2014 год) в размере 8,82 руб.
Требования мотивированы тем, что несовершеннолетнему Алексееву А.Ю. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № (с 28 марта 2013 года) и жилой дом (с 03 августа 2005 года), расположенные по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2).
На основании указанных данных налогоплательщику по сроку уплаты до 01 октября 2015 года начислены недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 72 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц с учетом имеющейся переплаты (начисления за 2014 год) в сумме 0,88 руб., недоимка по земельному налогу за 2014 год в размере 1 069 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога с учетом имеющейся переплаты (начисления за 2014 год) в размере 8,82 руб. Расчет налогов приведен в налоговом уведомлении № от 25 апреля 2015 года, которое направлено в адрес налогоплательщика по почте заказной корреспонденцией.
В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Алексеева А.Ю. направлено требование об уплате указанной задолженности № от 09 ноября 2015 года, которое в установленные сроки им не исполнено. Первоначально налоговый орган обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ № отменен определением судьи от 21 августа 2019 года.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 24 апреля 2020 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме к Алексееву Ю.В., действующему в интересах несовершеннолетнего сына Алексеева А.Ю., о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2014 год в размере 72 руб., пени на недоимку по налогу на имущество в размере 0,88 руб., недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 1 069 руб., пени на недоимку по земельному налогу в размере 8,82 руб., всего 1 150,70 руб., оставлено без удовлетворения.
Признано, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по налогу на имущество за 2014 год в размере 72 руб., пени на недоимку по налогу на имущество в размере 0,88 руб., недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 1 069 руб., пени на недоимку по земельному налогу в размере 8,82 руб., всего 1 150,70 руб., в связи с истечением установленного срока для взыскания.
В апелляционной жалобе начальник ИФНС России по г. Костроме Шереметьева М.А., полагая решение суда принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что в данном случае шестимесячный срок на обращение в суд в порядке искового производства с требованием о взыскании с Алексеева Ю.В. задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации истекал 21 февраля 2020 года, а не 20 февраля 2020 года. Административное исковое заявление и приложенные к нему документы направлены налоговым органом в суд 21 февраля 2020 года, о чем свидетельствует отметка оттиска печати курьерской службы «Почта России» на реестре отправки. Налоговая инспекция не может нести ответственность за деятельность сторонних организаций. Таким образом, с выводом суда о том, что налоговый орган обратился в суд с пропуском процессуального срока, о чем свидетельствует регистрационный штамп входящей корреспонденции суда от 27 февраля 2020 года, согласиться нельзя. Кроме того, принять участие в судебном заседании, назначенном на 24 апреля 2020 года, представители налогового органа не имели возможности в силу неукомплектованности штата юридического подразделения и большого количества судебных процессов, в связи с чем пояснения о причинах пропуска срока, которые могли повлиять на решение суда, даны не были. Полагает, срок на обращение в суд в порядке искового производства налоговым органом не пропущен, а возможность взыскания с Алексеева Ю.В. задолженности по налогам и пени не утрачена.
Алексеев Ю.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Алексеева А.Ю., в заседание судебной коллегии не явился, извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (судебное извещение возвращено службой связи с отметкой об истечении срока хранения).
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.
Изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № по заявлению ИФНС России по г. Костроме о выдаче судебного приказа к Алексееву Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ).
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (пункт 2 статьи 44 НК РФ).
В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика – физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей и попечителя.
Следовательно несовершеннолетние лица – владельцы налогооблагаемой недвижимости могут участвовать в налоговых отношениях через законного представителя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Алексеев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № (с 28 марта 2013 года) и жилого дома с кадастровым номером № (с 03 августа 2005 года), расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 30).
В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от 24 апреля 2015 года, в котором Алексееву А.Ю. предложено в срок не позднее 01 октября 2015 года уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2014 год на указанное выше имущество в общей сумме 1 142 руб. (л.д. 16).
В связи с неисполнением уведомления налоговым органом в адрес Алексеева А.Ю. было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 09 ноября 2015 года, в котором Алексееву А.Ю. предложено в срок до 12 февраля 2016 года уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты городских округов (начисления за 2014 год), в размере 72 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты городских округов (прочие начисления), в размере 0,96 руб., недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 1 069 руб. (начисления за 2014 год), пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 8,85 руб. (л.д. 18).
Указанные документы направлены Алексееву А.Ю. 28 мая 2015 года и 19 ноября 2015 года, получены 05 июня 2015 года и 27 ноября 2015 года (л.д. 17, 19).
Законным представителем Алексеева А.Ю. является его отец Алексеев Ю.В.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Костромы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Костромы, от 18 июля 2019 года по делу № по заявлению ИФНС России по г. Костроме с Алексеева Ю.В. взыскана задолженность в общей сумме 1 150,70 руб., в том числе недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 539 руб. и 72 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 0,88 руб., недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 1 069 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 8,82 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Костромы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Костромы, от 21 августа 2019 года данный судебный приказ отменен по заявлению Алексеева Ю.В.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Костромы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Костромы, от 22 ноября 2019 года по заявлению ИФНС России по г. Костроме исправлены описки, допущенные в судебном приказе № от 18 июля 2019 года и определении от 21 августа 2019 года об отмене судебного приказа № от 18 июля 2019 года:
абзацы первый – пятый резолютивной части судебного приказа изложены в следующей редакции: «Взыскать с Алексеева Юрия Витальевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Алексеева Александра Юрьевича, в пользу ИФНС России по г. Костроме задолженность по налогам и пени в размере 575,35 руб., в том числе:
- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 36 руб.;
- налог на имущество физических лиц (пени), взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 0,44 руб.;
- налог на имущество физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в сумме 534,50 руб.;
- земельный налог (пени) физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в сумме 4,41 руб.»;
установочная часть определения и абзац первый резолютивной части определения после слов «Алексеева Юрия Витальевича» дополнены словами «, действующего в интересах несовершеннолетнего Алексеева Александра Юрьевича»;
абзацы первый – шестой описательной части определения заменены абзацами первым – пятым следующего содержания: «18 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Костромы, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Костромы, был вынесен судебный приказ № о взыскании с Алексеева Юрия Витальевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Алексеева Александра Юрьевича, в пользу взыскателя ИФНС России по г. Костроме задолженности по налогам и пени в размере 575,35 руб., из них:
- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 36 руб.;
- налог на имущество физических лиц (пени), взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 0,44 руб.;
- налог на имущество физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в сумме 534,50 руб.;
- земельный налог (пени) физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в сумме 4,41 руб.».
Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом пропущен установленный законом срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
При этом суд первой инстанции указал, что с настоящим административным иском на общую сумму недоимки 1 150,70 руб. ИФНС России по г. Костроме обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы 27.02.2020 г., что подтверждается регистрационным штампом входящей корреспонденции суда вх. №5234 от 27.02.2020 г., проставленным на административном исковом заявлении.
Поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 21.08.2019 г., то срок для обращения в суд в исковом порядке истекал 20.02.2020 г., однако, налоговый орган обратился в суд лишь 27.02.2020 г., т.е. с пропуском срока обращения в суд в исковом порядке.
С выводами суда нельзя согласиться.
Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 8 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.
Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.
Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.
Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
Аналогичные положения об окончании процессуального срока установлены статьей 93 КАС РФ.
Как усматривается из материалов дела, срок исполнения направленного в адрес Алексеева А.Ю. требования № установлен до 12 февраля 2016 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа в порядке пункта 2 статьи 48 НК РФ налоговая инспекция обратилась 18 июля 2019 года, судебный приказ отменен 21 августа 2019 года.
С учетом вышеприведенных положений статьи 6.1 НК РФ последним днем обращения в суд в порядке искового производства являлось 21 февраля 2020 года. Вывод суда о том, что последним днем указанного срока являлось 20 февраля 2020 года, противоречит положениям действующего законодательства (статьи 6.1, 48 НК РФ, 93, 286 КАС РФ).
Кроме того, как следует из приложенного к апелляционной жалобе реестра от 21.02.2020 г. на представление в суд исковых заявлений с приложенными документами (л.д. 52), административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме к Алексееву Ю.В. на сумму 1 150,70 руб. сдано в организацию связи для направления в суд 21.02.2020 г., о чем свидетельствует почтовый штемпель «Почта России» на реестре.
Согласно положениям государственного контракта №4.11.7-13/345 от 21.01.2020 г., заключенного между АО «Почта России» и УФНС по Костромской области, Услугополучателем Заказчика по данному договору является, в том числе ИФНС России по г. Костроме (пункт 2.4). Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг почтовой связи: прием, обработка, пересылка и доставка всех видов внутренних и международных почтовых отправлений, франкирование почтовой корреспонденции Заказчика с использованием франкировальных машин «Исполнителя» (нанесение оттиска франкировальной машины) (пункт 3.1). Заказчик производит сдачу почтовых отправлений работникам Исполнителя (понедельник-пятница) по графику и адресам согласно Приложению №3.9 к настоящему государственному контракту (пункт 4.1.9). В соответствии с графиком, установленным Приложением №3.9, ИФНС России по <адрес>) сдает почтовую корреспонденцию ежедневно, 1 раз в день (кроме выходных и праздничных дней) с 15.00 до 16.00.
Приложением №2 к государственному контракту предусмотрены Условия оказания услуг почтовой связи и дополнительных услуг. В соответствии пунктом 2.1.4 названных Условий Заказчик производит сдачу почтовых отправлений (партионных внутренних регистрируемых почтовых отправлений) по спискам ф. 103 (приложение №3.1 к государственному контракту), Исполнитель принимает от Услугополучателя внутренние партионные регистрируемые почтовые отправления по спискам ф. 103, при этом проставляет оттиск календарного почтового штемпеля на копии списка ф. 103, возвращаемой Услугополучателю и свидетельствующей о приеме от Услугополучателя простых и регистрируемых почтовых отправлений (пункт 2.2.1).
Таким образом, налоговым органом представлено допустимое в соответствии с положениями статьи 61 КАС РФ доказательство, подтверждающее факт сдачи в организацию связи до 24 часов последнего дня срока административного искового заявления к Алексееву Ю.В., и срок обращения в суд не может считаться пропущенным.
В этой связи решение суда первой инстанции не может быть признано законным и в силу пунктов 1 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту, гарантированное данной нормой, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.
Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Согласно разъяснениям, данным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в пункте 8, Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.
Требования ИФНС России по г. Костроме, предъявленные к Алексееву Ю.В., судом по существу не рассматривались, обстоятельства, имеющие значение для правильного их разрешения, не устанавливались и не проверялись. Допущенное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку последний осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.
С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что в соответствии с судебным приказом от 18 июля 2019 года по делу № года с учетом определения от 22 ноября 2019 года об исправлении описки с Алексеева Ю.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Алексеева А.Ю., в пользу ИФНС России по г. Костроме взыскана задолженность по налогам и пени в размере 575,35 руб. В связи с чем налоговым органом представлено в суд апелляционной инстанции ходатайство об уменьшении исковых требований до размера 575,35 руб. (л.д. 115).
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание суда на то, что в силу части 1 статьи 5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 части 2 статьи 5 КАС РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет и не признанным недееспособными; несовершеннолетним гражданам в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и гражданам, ограниченным в дееспособности, - по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно. В случае необходимости суд может привлечь к участию в рассмотрении административного дела законных представителей этих граждан.
Права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители. В случае необходимости суд может привлечь этих граждан к участию в рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 5 КАС РФ).
В решении суд указал, что несовершеннолетний Алексеев А.Ю. является по настоящему делу административным ответчиком. Вместе с тем соответствующее определение в порядке части 6 статьи 41 КАС РФ судом не выносилось. В административном исковом заявлении ИФНС России по г. Костроме административным ответчиком указан Алексеев Ю.В. – законный представитель несовершеннолетнего ребенка Алексеева А.Ю.
При этом в возражениях относительно административного иска, поступивших от Алексеева Ю.В. и поданных от своего имени (л.д. 27), приведены суммы земельного налога (1 877 руб.) и пени (865,55 руб.), не заявленные в рассматриваемом судом иске по задолженности несовершеннолетнего Алексеева А.Ю.
При таких обстоятельствах суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в деле, уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований, возражения административного ответчика относительно заявленных требований.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 апреля 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
