Судья Кучина Е.А. Дело №33а-2740
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» декабря 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой О.Н.
судей Лукоянова А.Н. и Пелевиной Н.В.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области Цанько Е.К. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 сентября 2018 года, которым (с учетом определения того же суда от 20 ноября 2018 года об исправлении описки) признан незаконным отказ Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области Сазанову Александру Николаевичу в списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, образовавшимся на 01 января 2015 года; на Межрайонную ИФНС № 7 по Костромской области возложена обязанность по исключению из лицевого счета Сазанова А.Н. задолженности по земельному налогу за 2012 год в размере 67 085 руб., по пеням по земельному налогу в размере 35 845,16 руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011-2012 годы в размере 873 360 руб., и по пеням по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 284 761 руб. 13 коп., по штрафам в размерах 174 672 руб., 13 417 руб. и 20 126 руб.; в удовлетворении требований Сазанова А.Н. о признании безнадежной к взысканию и исключении из лицевого счета задолженности по штрафу, начисленному за несвоевременную подачу налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год в сумме 19 458 руб. 20 коп. отказано.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителей административного ответчика – Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области – Лисиной О.А. и Зверева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного истца Сазанова А.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сазанов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области, в котором просил признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии мер по выполнению требований федерального законодательства; признать безнадежной к взысканию и обязать ответчика исключить из лицевого счета налогоплательщика Сазанова А.Н. недоимку и пени, образовавшиеся на 01 января 2015 года, в том числе по земельному налогу за 2012 год в размере 67 085 руб., по пеням по земельному налогу в размере 35 845,16 руб., недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее УСН) за 2011-2012 годы в размере 873 360 руб., по пеням по единому налогу по УСН в размере 284 761,13 руб., по штрафу по единому налогу по УСН в размере 174 672 руб., по штрафам по земельному налогу – 13 417 руб., 20 126 руб., 19 458,20 руб.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что 09 января 2018 года обращался в налоговый орган с заявлением о списании указанной задолженности, образовавшейся по состоянию на 01 января 2015 года в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», однако получил письменный отказ, мотивированный тем, что налоги, начисленные за периоды до 2015 года в результате перерасчетов, произведенных после 01 января 2015 года, а также пени, начисленные на задолженность по таким налогам, списанию не подлежат. Такой отказ считает незаконным, поскольку в силу Налогового кодекса РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 недоимка считается образовавшейся со дня, следующего за днем установленного законом срока уплаты соответствующего налога, а в рассматриваемом случае сроки уплаты спорных налогов истекли до 01 января 2015 года, в частности, по единому налогу по УСН – 30 апреля 2012 года и 30 апреля 2013 года, по земельному налогу – 01 февраля 2013 года, что свидетельствует об обязанности налогового органа списать имеющуюся у него задолженность, возникшую за налоговые периоды, истекшие до 2015 года.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней начальник Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области Цанько Е.К. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Сазанова А.Н. и принять новое решение. Считает, что содержащиеся в решении суда выводы являются ошибочными, а решение постановлено при неправильном применении норм материального права. Указывает, что с 15 августа 2008 года по 17 июля 2015 года Сазанов А.Н. имел статус индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, а также плательщиком земельного налога. В результате проведенных в отношении него в 2015 году проверок налоговым органом выявлены факты нарушения им налогового законодательства и наличие задолженности по налогам за 2011-2014 годы, за что решениями налогового органа ему были доначислены соответствующие налоги, начислены пени, и он был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов, а впоследствии суммы задолженности, пени и штрафов были взысканы с Сазанова А.Н. судебным решением, которое на данный момент частично исполнено. Суд ошибочно посчитал, что числящаяся за Сазановым А.Н. задолженность образовалась до 01 января 2015 года, и не учел, что эта задолженность была выявлена налоговым органом после указанной даты, поэтому она не может быть признана безнадежной к взысканию и подлежащей взысканию на основании статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ. Суд также оставил без внимания представленные налоговым органом сведения о том, что решение суда о взыскании с Сазанова А.Н. сумм налогов, пеней и штрафов, которые тот просит списать, уже частично исполнено в сумме 611 000 руб., и что налоговым законодательством не предусмотрен возврат денежных средств, взысканных судебным решением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, допускается в случае установления двух обстоятельств: не соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения им прав, свобод и законных интересов административного истца.
Разрешая административный спор, суд пришел к выводу о том, что отказ Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области в списании числящейся за Сазановым А.Н. недоимки по земельному налогу за 2012 год в размере 67 085 руб., недоимки по налогу по УСН за 2011-2012 годы в размере 873 360 руб., задолженности по пеням по земельному налогу в размере 35 845,16 руб., по пеням по единому налогу по УСН в размере 284 761,13 руб., по штрафу по единому налогу по УСН в размере 174 672 руб., по штрафам по земельному налогу в размерах 13 417 руб. и 20 126 руб., закону не соответствует.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Согласно части 2 этой же статьи признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.
Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3).
Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию (часть 4).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сазанов А.Н. в период с августа 2008 года по июль 2015 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, как налогоплательщик состоял на учете в МИФНС России № 7 по Костромской области, являлся плательщиком земельного налога и налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В период с 30 декабря 2014 года по 15 мая 2015 года в отношении него МИФНС России № 7 по Костромской области была проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года.
По результатам данной проверки налоговым органом вынесено решение № от 30 июля 2015 года, которым Сазанову А.Н. были доначислены налоги, начислены пени и штрафные санкции, а именно: 67 085 руб. – земельный налог за 2012 год; 19 304 руб. – пени по земельному налогу за период с 01 мая 2012 года по 30 июля 2015 года; 13 417 руб. - штраф за несвоевременную уплату земельного налога за 2012 год; 20 126 руб. – штраф по земельному налогу за непредоставление налоговой декларации за 2012 год; 873 360 руб. – недоимка по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2011 – 2012 годы; 253 687 руб. – пени по налогу по УСН за период с 26 апреля 2011 года по 30 июля 2015 года; 32 952 руб. – штраф за несвоевременную уплату налога по УСН за 2011 год; 141 720 руб. – штраф за несвоевременную уплату налога по УСН за 2012 год.
Также в отношении Сазанова А.Н. в период с 19 марта по 19 июня 2015 года налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка по представленной им налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, по ее результатам вынесено решение № 20093 от 17 сентября 2015 года, налогоплательщику начислены: 30 333,70 руб. – штраф за несвоевременное представление налоговой декларации; 11 63, 57 руб. – пени за период с 01 мая 2014 года по 22 февраля 2015 года.
Кроме этого, в связи с неисполнением Сазановым А.Н. требований об уплате сумм налогов, в том числе начисленных вышеуказанными решениями, ему были начислены пени за неуплату налога по УСН за 2014 год за период с 01 августа 2015 года по 27 октября 2015 года в размере 819 руб., за неуплату налога по УСН за 2011-2012 с 01 августа 2015 года по 25 января 2016 года и за 2014 год за период с 28 октября 2015 года по 25 января 2016 года в размере 30 255, 13 руб., пени по земельному налогу за 2014 год за период с 01 августа 2015 года по 27 октября 2015 года в размере 2 225,57 руб. и за период с 01 декабря 2015 года по 25 января 2016 года в размере 798 руб. 35 коп., для уплаты которых налогоплательщику были направлены соответствующие требования.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 27 февраля 2017 года с Сазанова А.Н. по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области взыскана задолженность:
- по земельному налогу за 2012 год (на основании решения выездной налоговой проверки от 30 июля 2015 года) в сумме 67 085 руб.,
- пени по земельному налогу в сумме 35 845 руб. 16 коп.,
- штраф по земельному налогу (ст. 122 НК РФ по выездной проверке) в сумме 13 417 руб.,
- штраф по земельному налогу (ст. 119 НК РФ по выездной проверке) в сумме 20 126 руб.,
- штраф по земельному налогу (ст. 119 НК РФ по камеральной проверке) в сумме 19 458 руб. 20 коп.,
- по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011-2012 годы (на основании решения выездной налоговой проверки от 30 июля 2015 года) в сумме 873 360 руб.,
- пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 284 761 руб. 13 коп.,
- штраф по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (ст. 122 НК РФ по выездной проверке) в сумме 174 672 руб., всего взыскано 1 488 724 руб. 49 коп.
Решение суда вступило в законную силу, обращено к принудительному исполнению.
16 января 2018 года Сазанов А.Н. обратился в Межрайонную ИФНС России № 7 по Костромской области с заявлением, в котором, ссылаясь на положения статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», просил списать с него задолженность, взысканную вышеуказанным судебным решением, направить в УФССП по г.Волгореченску Костромской области информацию о списанной задолженности и о прекращении исполнительного производства в отношении списанных сумм, направить в его адрес акт сверки по начисленным налогам и сборам.
Письмом от 25 января 2018 года Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области ответила Сазанову А.Н., что работа по реализации положений вышеназванного Федерального закона ведется, и о принятом решении ему будет сообщено дополнительно.
29 марта 2018 года Сазанов А.Н. обратился в Управление ФНС России по Костромской области с жалобой на бездействие Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области.
Письмом Управления ФНС России по Костромской области от 24 апреля 2018 года Сазанову А.Н. сообщено об отказе в удовлетворении его жалобы по причине того, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» списанию подлежит недоимка, которая образовалась на 1 января 2015 года, а в данном случае моментом образования числящейся за ним задолженности являются даты вступления в силу решений по результатам выездной и камеральной проверок, которые приняты после указанной даты, поэтому оснований для списания задолженности не имеется.
Делая вывод о незаконности отказа налогового органа в списании числящейся за Сазановым А.Н. задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что недоимка по земельному налогу и по единому налогу по УСН, на которые впоследствии начислены пени и штрафы, возникли по состоянию на 01 января 2015 года, поскольку сроки уплаты этих налогов, установленные налоговым законодательством, истекли до указанной даты, момент обнаружения данных недоимок налоговым органом правового значения не имеет, в связи с чем суммы недоимок, и, соответственно, начисленных в связи с их неуплатой пени и штрафов, подлежат признанию безнадежными ко взысканию и списанию на основании статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Между тем судом не учтено следующее.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.
Согласно статье 59 Налогового кодекса РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.
Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01 января 2015 года.
Из содержания названной статьи Федерального закона не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.
Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 гг.).
Принимая данный закон, законодатель исходил из того, что не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации является нецелесообразным. При этом, по смыслу закона, причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.
С учетом изложенного для целей статьи 12 названного Федерального закона под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01 января 2015 года, понимаются недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.
Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01 января 2015 года, либо с лиц, налоговая задолженность которых была выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу указанного Федерального закона, то есть на 28 декабря 2017 года.
Кроме того, распространение названной нормы на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01 января 2015 года, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 годах, означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение по сравнению с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.
Таким образом, статья 12 указанного Федерального закона не позволяет списывать задолженность по налогам, пени и штрафам по критерию ее образования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2015 года.
Возможность списания задолженности по критерию ее образования за определенные расчетные и отчетные периоды (истекшие до 01 января 2017 года), установлено статьей 11 названного Федерального закона только в отношении недоимок по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, однако это регулирование не может быть распространено на платежи, указанные в статье 12 Федерального закона.
Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что задолженность по налогам, пени и штрафам образовалась у Сазанова А.Н. после принятия налоговой инспекцией решений от 30 июля 2015 года и от 17 сентября 2015 года по результатам выездной и камеральной налоговых проверок, то есть после 01 января 2015 года.
При этом решением Нерехтского районного суда Костромской области от 27 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 15 мая 2017 года, доначисление налогов Сазанову А.Н. признано правомерным, и установлено, что доначисление налога по УСН обусловлено невключением налогоплательщиком в доходы выручки от реализации в целях предпринимательской деятельности объектов недвижимого имущества, а доначисление земельного налога - непредставлением налоговой декларации в отношении земельного участка, используемого в предпринимательских целях, то есть недобросовестными действиями налогоплательщика.
Распространив действие статьи 12 названного Федерального закона на рассматриваемую ситуацию, суд первой инстанции по существу признал основанием для списания долга по налогам факт неисполнения налогоплательщиком имеющейся у него налоговой обязанности, а не затруднительность ее исполнения в установленный законом срок по обстоятельствам, сложившимся в жизни (деятельности) гражданина.
Следовательно, положения указанной нормы к спорным правоотношениям применению не подлежали, а налоговой инспекцией, не принявшей решение о списании спорной задолженности, не допущено незаконного бездействия.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований Сазанова А.Н. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с вынесением по делу в этой части нового решения об отказе Сазанову А.Н. в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 309 КАСРФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 сентября 2018 года в части удовлетворения административного искового заявления Сазанова Александра Николаевича отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Сазанову Александру Николаевичу отказать.
Председательствующий:
Судьи:
