Апелляционное определение Костромского областного суда (Костромская область) от 26.01.2022 № 2-288/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей А.В. Ивковой, И.П. Жукова,

при секретаре Н.В. Патемкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-288/2021 (УИД 44RS0005-01-2021-000667-14) по апелляционной жалобе Логинова Сергея Юрьевича на решение Буйского районного суда Костромской области от 04 августа 2021 года по иску Логинова Сергея Юрьевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буе Костромской области (межрайонному) о включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж, зачёте платежей.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.Ю. Логинов обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буе Костромской области (межрайонному), обозначенном как о восстановлении трудового стажа за период работы в крестьянском хозяйстве и в качестве индивидуального предпринимателя.

Указал, что с 31 октября 1993 года являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Удгода», в дальнейшем на основании постановления главы администрации Буйского района Костромской области от 14 декабря 1995 года № 444 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 03 апреля 2008 года статус индивидуального предпринимателя был прекращён, целевое назначение ранее предоставленного земельного участка изменено на ведение личного подсобного хозяйства.

За всё это время необходимые платежи в Пенсионный фонд Российской Федерации им производились, в том числе в составе единого социального налога, при уплате патента, с 2008 года взносы за него стала оплачивать Е.Г. Логинова, которая зарегистрировалась в качестве страхователя.

Между тем в его лицевом счёте уплаченные платежи отражены неверно, что влияет на включение периодов осуществления вышеназванной деятельности в стаж.

Со ссылкой на имеющиеся документы об уплате платежей просил восстановить общий трудовой стаж за время работы главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Удгода» с 31 октября 1993 года по 13 декабря 1995 года, в качестве индивидуального предпринимателя с 14 декабря 1995 года по 31 декабря 2002 года, а также страховой стаж за период с апреля 2008 года по апрель 2011 года и зачесть ранее не учтённые в выписке по лицевому счёту фактически оплаченные платежи в Пенсионный фонд Российской Федерации по единому социальному налогу от 16 октября 2001 года по квитанции №770172 на сумму 747 руб. и платежи по уплате патентов за 2000-2002 годы.

В судебном заседании 21 июля 2021 года С.Ю. Логинов уточнил заявленный в иске период с апреля 2008 года по апрель 2011 года как с 01 августа 2008 года по 30 марта 2011 года, в судебном заседании 04 августа 2021 года представитель истца по доверенности Е.Г. Логинова уточнила начало исчисления спорного периода осуществления деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства как 01 января 1994 года. Также уточнила, что по 2002 году просят отразить в лицевом счёте сумму 1 108 руб., платежи по уплате патентов не учитывать.

В рассмотрении дела в качестве третьего лица участвовало УФНС России по Костромской области.

Решением Буйского районного суда Костромской области от 04 августа 2021 года исковые требования С.Ю. Логинова удовлетворены частично.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буе Костромской области (межрайонное) возложена обязанность включить в трудовой стаж С.Ю. Логинова время работы главой крестьянского хозяйства с 01 января 1995 года по 13 декабря 1995 года, в качестве индивидуального предпринимателя с 14 декабря 1995 года по 31 декабря 1998 года, с 01 января 2000 года по 31 декабря 2001 года, а также в страховой стаж период с 01 августа 2008 года по 30 марта 2011 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Буйского районного суда Костромской области от 25 октября 2021 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буе Костромской области (межрайонное) на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области.

В апелляционной жалобе С.Ю. Логинов просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о подтверждении стажа за 1994 год, 1999 год, зачислении платежа по единому социальному налогу по квитанции № 770172 от 16 октября 2001 года на сумму 747 руб., учёте и отражении на лицевом счёте оплаченной суммы страховых взносов за 2002 год в размере 1 108 руб.

Давая подробную оценку имеющимся по делу доказательствам, включая представленные платёжные документы, налоговые декларации, показания свидетеля ФИО12, полагает, что основания для отказа в удовлетворении вышеперечисленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области просит апелляционную жалобу С.Ю. Логинова отклонить, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассматривается в отсутствие С.Ю. Логинова, представителей ответчика и третьего лица. Все участники процесса о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно части первой статьи 4 которого право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ранее действующее законодательство также устанавливало возможность включения в трудовой стаж только периодов индивидуальной трудовой деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статья 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»).

При этом в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона №173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона № 173-ФЗ).

Неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утверждённого Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года №190, было предусмотрено, что с 01 января 1991 года время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, а также лиц, занимающихся трудовой деятельностью на условиях индивидуальной или групповой аренды, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной ещё в Определении от 04 декабря 2007 года № 950-0-0, правило, в соответствии с которым неуплата страховых взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счёт средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию, не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015, к уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности (далее - обязательные платежи).

Уплата обязательных платежей подтверждается: а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 года - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и с 1 января 2002 года - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов; г) единый налог на вменённый доход для определённых видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Следовательно, положения как ранее, так и действующего в настоящее время законодательства предполагают возможность учёта в страховой стаж предпринимательской деятельности, включая осуществление деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, при условии уплаты гражданином страховых взносов.

По делу видно, что С.Ю. Логинов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24 апреля 1992 года являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Удгода», с 13 февраля 2001 года по 03 апреля 2008 года имел статус индивидуального предпринимателя.

Право на назначение страховой пенсии по старости у С.Ю. Логинова ещё не возникло, обращение в суд обусловлено разногласиями с органом пенсионного обеспечения по вопросу возможности включения в общий трудовой (страховой) стаж оспариваемых в иске периодов, величины уплаченных сумм в качестве страховых взносов (обязательных платежей), что с очевидностью влияет в дальнейшем на определение права на пенсию, её размер.

Разрешая спор, суд первой инстанции, произведя оценку доказательств и отразив её результаты в мотивировочной части судебного решения, пришёл к выводу о возможности включения в стаж истца периода осуществления деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 01 января 1995 года по 13 декабря 1995 года, в качестве индивидуального предпринимателя с 14 декабря 1995 года по 31 декабря 1998 года, с 01 января 2000 года по 31 декабря 2001 года, с 01 августа 2008 года по 30 марта 2011 года.

Основания для удовлетворения остальной части иска суд не усмотрел, сославшись на отсутствие достаточных доказательств об уплате обязательных платежей, включая обозначенные С.Ю. Логиновым суммы, подлежащие, по утверждениям истца, отражению на лицевом счёте.

Решение суда обжаловано С.Ю. Логиновым в части отказа во включении в стаж периодов деятельности в 1994, 1999 годах, зачислении платежа по единому социальному налогу по квитанции № 770172 от 16 октября 2001 года на сумму 747 руб., учёте и отражении на индивидуальном лицевом счёте оплаченной суммы страховых взносов за 2002 год в размере 1 108 руб.

В силу абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная проверка решения суда судебной коллегией осуществляется только в вышеназванной части, основания для полной проверки судебного решения не усматриваются.

При этом судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы С.Ю. Логинова о необоснованном отказе суда во включении в стаж периода осуществления деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства в 1994 году заслуживающими внимания.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года № 61 «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования в 1994 году» тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в 1994 году составлял 5 % дохода.

Учитывая доводы апелляционной жалобы (том 2 л.д.80-81) и давая оценку извещению страхователю, содержащему отметку о необходимости уплате взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 155 013 руб. (том 1 л.д. 14), в совокупности с объявлением на взнос наличными, квитанцией, ордером от 05 мая 1995 года, платёжным поручением от 05 мая 1995 года на сумму 186 020 руб. (том 1 л.д.15), платёжным поручением от 20 октября 1995 года на сумму 58 000 руб. (том 1 л.д.16), сведениями о перечислении 16 января 1996 года страховых взносов в сумме 58 000 руб. (том 1 л.д.45), сведениями о поступивших платежах (том 1 л.д.140-141), суд апелляционной инстанции признаёт обязательство С.Ю. Логинова по уплате взносов за 1994 год исполненным, в связи с чем период осуществления деятельности в данном году, то есть с 01 января 1994 года по 31 декабря 1994 года, подлежит включению в общий трудовой (страховой) стаж.

Вопреки выводу суда первой инстанции, уплата суммы в размере 186 020 руб. с очевидностью относится к 1994 году, а за 1995 год произведена уплата страховых взносов дважды по 58 000 руб.

Приведённые С.Ю. Логиновым в апелляционной жалобе доводы об обстоятельствах начисления и уплаты взносов за 1994, 1995 годы являются убедительными, стороной ответчика не опровергнуты.

Совокупная оценка вышеперечисленных доказательств в противовес позиции ответчика не позволяет сделать вывод о том, что уплаченная С.Ю. Логиновым сумма относится к неполному доходу за год.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы С.Ю. Логинова о несогласии с решением суда в части отказа во включении в стаж периода осуществления предпринимательской деятельности в 1999 году, судебная коллегия учитывает, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года № 7-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 05 февраля 1997 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год» в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов» положения пунктов «б» и «в» статьи 1 Федерального закона «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год», устанавливающие для индивидуальных предпринимателей, занимающихся частной практикой нотариусов и адвокатов тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 28 % от суммы заработка (дохода), признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3).

Также постановлено, что положения Федерального закона от 08 января 1998 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год», как воспроизводящие нормы вышеуказанного Федерального закона, должны быть пересмотрены в установленном порядке, не подлежат применению по истечении шести месяцев с момента провозглашения настоящего постановления.

Федеральному Собранию в течение шестимесячного срока надлежало внести изменения в Федеральный закон от 08 января 1998 года, вытекающие из данного Постановления.

Вместе с тем соответствующий Федеральный закон был принят только 30 марта 1999 года, суть изменений состояла в уменьшении тарифа страховых взносов с 28 % до 20, 6 %.

В силу вышеприведённого Конституционным Судом Российской Федерации 23 декабря 1999 года было принято Постановление № 18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1,2,4 и 6 Федерального закона от 04 января 1999 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год» в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов».

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения закона о тарифах страховых взносов в размере 28 % утратили силу после 24 августа 1998 года, в 1998 году новое правовое регулирование осуществлено не было, страховые взносы по ставке 20,6 % за период с 25 августа по 31 декабря 1998 года ввиду невозможности придания обратной силы Федеральному закону от 30 марта 1999 года взиматься не должны. Постановлено, что вся сумма взысканных или уплаченных добровольно за этот период страховых взносов подлежит зачёту в счёт будущих платежей, независимо от того, исходя из какого тарифа они начислялись.

С учётом положений статьи 53 Конституции Российской Федерации также постановлено, что периоды с 01 января по 10 февраля 1997 года, с 25 августа по 31 декабря 1998 года не могут быть исключены из стажа, подлежат зачёту в счёт будущих платежей суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1997 год, которые не были внесены до 24 февраля 1998 года и взысканы Пенсионным фондом Российской Федерации либо внесены после этой даты.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в силу статьи 5 ранее действующего Федерального закона от 29 декабря 1995 года № 222-ФЗ «Об упрощённой системе налогообложения, учёта и отчётности для субъектов малого предпринимательства» патент выдаётся налоговыми органами при соблюдении условия об отсутствии просроченной задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей за предыдущий отчётный период.

Из уведомления от 17 июня 1998 года следует, что страховые взносы за 1997 год были начислены по ставке 28 % в размере 1 462 руб. (том 1 л.д.97), оплата взносов в данной сумме подтверждена справкой ответчика (том 1 л.д.69-71).

Согласно декларации о доходах за 1998 год страховые взносы составили 1 075 руб. (том 1 л.д.31-36).

Исходя из Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года № 7-П и от 23 декабря 1999 года № 18-П, отражённого в декларации за 1998 год дохода за январь-август (том 1 л.д.34), судебная коллегия признаёт убедительным приведённый С.Ю. Логиновым в апелляционной жалобе расчёт, свидетельствующий о перешедшей на 1999 год переплате в сумме 767, 78 руб. (том 2 л.д.83).

При этом С.Ю. Логиновым в счёт страховых взносов за 1999 год ещё была оплачена сумма в размере 1 952 руб. (том 1 л.д.46).

Сопоставляя уплаченную сумму страховых взносов с учётом переплаты, имеющиеся в деле финансовые документы в подтверждение доходов и расходов за 1999 год, сведения, изложенные в патенте от апреля 2000 года (том 1 л.д.40), принимая во внимание приведённые С.Ю. Логиновым в апелляционной жалобе расчёты сумм дохода за 1999 год и подлежащих уплате взносов (том 2 л.д. 83-84), не опровергнутые ответчиком, судебная коллегия признаёт обязательство истца по уплате взносов за 1999 год исполненным.

Следовательно, период осуществления С.Ю. Логиновым предпринимательской деятельности с 01 января 1999 года по 31 декабря 1999 года подлежит включению в общий трудовой (страховой) стаж.

Как правомерно отмечено С.Ю. Логиновым в апелляционной жалобе, факт выдачи патента в 2000 году, исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 1995 года № 222-ФЗ, тоже свидетельствует об отсутствии задолженности за 1999 год.

В отношении требования С.Ю. Логинова, связанного с платежом по квитанции №770172 от 16 октября 2001 года, судебная коллегия указывает следующее.

Согласно названной квитанции С.Ю. Логиновым 16 октября 2001 года была произведена уплата единого социального налога в сумме 747 руб. (том 1 л.д.17).

В 2001 году истец осуществлял предпринимательскую деятельность на основании патента (том 1 л.д.41), в силу налоговой декларации за 2001 год налоговая база составила 13 076, 92 руб., всего начислено налога 2 981, 54 руб., в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации 2 510, 77 руб. (том 1 л.д.121).

С.Ю. Логиновым 16 июля 2001 года была произведена уплата суммы в размере 1 255 руб. (1/2 часть от начисленного налога в Пенсионный фонд Российской Федерации), 18 октября 2001 года - 628 руб. (1/4 часть от начисленного налога в Пенсионный фонд Российской Федерации) (том 1 л.д.47).

Из показаний свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании 27 мая 2021 года (том 1 л.д.179-183), следует, что по квитанции от 16 октября 2001 года также была произведена уплата суммы единого социального налога, при этом сумма в 747 руб. соотносится с 1/ 4 частью от всего начисленного налога (2 981,54 руб.).

В требовании № 2483 об уплате налогов по состоянию на 21 декабря 2001 года наличие недоимки не отражено (том 1 л.д.85), в налоговом уведомлении № 23918 от 26 сентября 2002 года указана задолженность прошлых лет, то есть за 2001 год, в размере 1 руб. (том 1 л.д.81). Фактически недоимка в размере 1 руб. возникла в результате округления подлежащих уплате сумм, была оплачена С.Ю. Логиновым 03 октября 2002 года, также была произведена уплата начисленных пеней (том 1 л.д.46).

Поскольку в составе единого социального налога учитывалась не только сумма, подлежащая уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации, уплаченная по спорной квитанции сумма сопоставима с 1/4 частью от всей суммы налога, судебной коллегией было предложено сторонам представить дополнительные объяснения по указанному требованию истца.

В дополнительных объяснениях С.Ю. Логинов со ссылкой на произведённые платежи, квитанции об уплате единого социального налога в фонды обязательного медицинского страхования, уведомления налоговой инспекции от 26 сентября 2002 года, принятые и исследованные судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств, соглашается с возможностью учёта по квитанции от 16 октября 2001 года № 770172 денежной суммы в размере 627 руб., а не 747 руб., как было изначально заявлено.

Давая совокупную оценку вышеперечисленным доказательствам, судебная коллегия считает требования С.Ю. Логинова об учёте суммы по квитанции от 16 октября 2001 года № 770172 в размере 627 руб. как уплаченной в счёт страховых взносов в Пенсионной фонд Российской Федерации подлежащими удовлетворению. Указание ответчиком в ходе судебного разбирательства на наличие задолженности в размере 628 руб. по рассматриваемому периоду является ошибочным (627 руб. оплачено по спорной квитанции, далее произведена доплата 1 руб.)

Отклонение судом первой инстанции указанных требований истца только лишь со ссылкой на то, что представленная квитанция не может быть признана достаточным доказательством, является неправомерным, надлежащей оценки всех имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не произведено. Дополнительные письменные пояснения ответчика в суде апелляционной инстанции утверждения истца о возможности учёта суммы в 627 руб. как оплаченной в счёт взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не опровергают.

Зачесть же всю сумму по спорной квитанции, исходя из правовой природы единого социального налога, как уплаченную в Пенсионный фонд Российской Федерации не представляется возможным, с чем истец в настоящее время согласен.

Следует отметить, что сам период осуществления С.Ю. Логиновым предпринимательской деятельности с 01 января 2001 года по 31 декабря 2001 года в стаж судом включен, решение суда в указанной части ответчиком не обжаловано.

В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований С.Ю. Логинова о включении в общий трудовой (страховой) стаж периода осуществления деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 01 января по 31 декабря 1994 года, в качестве индивидуального предпринимателя с 01 января 1999 года по 31 декабря 1999 года, учёте суммы по квитанции от 16 октября 2001 года № 770172 в размере 627 руб. подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении перечисленных требований.

На ответчика подлежит возложению обязанность включить в общий трудовой (страховой) стаж С.Ю. Логинова период осуществления деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 01 января 1994 года по 31 декабря 1994 года, в качестве индивидуального предпринимателя с 01 января 1999 года по 31 декабря 1999 года.

Кроме того, подлежит признанию, что сумма по квитанции от 16 октября 2001 года № 770172 в размере 627 руб. является оплаченной в счёт страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В то же время основания для удовлетворения апелляционной жалобы С.Ю. Логинова относительно отражения на лицевом счёте суммы поступивших страховых взносов в 2002 году в размере 1 108 руб. судебная коллегия не усматривает.

Так, с принятием Федеральных законов от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и от 31 декабря 2001 года № 198-ФЗ «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» уплачиваемый индивидуальными предпринимателями единый социальный налог был модифицирован, часть налога с начала 2002 года стала полностью направляться на бюджетное финансирование выплат базовой части пенсии.

Одновременно с изменением единого социального налога в Российской Федерации была введена система обязательного пенсионного страхования, предусматривающая уплату в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации специальных страховых взносов на финансирование страховой и накопительной частей пенсии застрахованных лиц.

В Определении от 05 февраля 2004 года № 28-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что с введением системы обязательного пенсионного страхования страховые взносы приобрели иную социально-правовую природу, в отличие от налога, платежи которого не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью, безвозвратностью и не персонифицируются в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возмездности и возвратности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, причём учтённые на индивидуальном лицевом счёте страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), а величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных страховых взносов на индивидуальном лицевом счёте, которые за период трудовой деятельности лица уплачивались страхователями.

Сам размер страховых взносов в виде фиксированного платежа, которые индивидуальные предприниматели с 01 января 2002 года стали обязанными уплачивать в Пенсионный фонд Российской Федерации, был определён Федеральным законом от 29 мая 2002 года № 57-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации», составил 150 руб. в месяц.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, различная правовая природа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговых платежей не позволяет при определении начала течения возложенной на индивидуальных предпринимателей обязанности исходить из специального порядка вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, предусмотренного пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзац третий пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что акты законодательства о налогах и сборах в части регулирования страховых взносов вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1- го числа очередного расчётного периода по страховым взносам, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй, был введён только Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ.

С учётом правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 марта 2004 года № 49-О, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 августа 2004 года № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», судебная коллегия при разрешении настоящего спора исходит из обязанности С.Ю. Логинова за 2002 год произвести уплату страховых взносов в виде фиксированного платежа.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года № 164-0 «По жалобе гражданки Кошловской Татьяны Михайловны на нарушение её конституционных прав положениями пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» нормативные положения пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002-2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

С учётом данной правовой позиции на указанное обстоятельство обращено внимание и в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2006 года № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

С.Ю. Логинов 1964 года рождения, следовательно, за 2002 год должен был уплатить страховые взносы в виде фиксированного платежа в размере 1 800 руб.

В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица сумма поступивших страховых взносов за 2002 год указана в нулевом значении (том 1 л.д.51). В справке ответчика, предоставленной суду, также обозначено, что за 2002 год страховые взносы не уплачивались (том 1 л.д.70).

Истцом на протяжении судебного разбирательства то обстоятельство, что страховые взносы именно в виде фиксированного платежа в каком-либо размере за 2002 год не уплачивались, не оспаривалось. В силу изложенного указание УФНС России по Костромской области в письменных пояснениях в адрес суда апелляционной инстанции на отсутствие в списке лицевых счетов открытых обязательств С.Ю. Логинова по страховым взносам судебной коллегией в качестве факта уплаты взносов не расценивается.

По делу видно, что 03 октября 2002 года С.Ю. Логиновым по налоговому уведомлению (том 1 л.д.81) была произведена уплата суммы единого социального налога в размере 480 руб. (том 1 л.д.46 – два платежа по 240 руб.), по квитанции от 15 января 2002 года также произведена уплата единого социального налога в размере 628 руб. (том 1 л.д.81). Данные суммы, составляющие в целом 1 108 руб., С.Ю. Логинов и просит отразить на своём индивидуальном лицевом счёте как поступившие в 2002 году.

Однако по смыслу ранее приведённых положений законодательства, связанных с произошедшими изменениями с 01 января 2002 года, отражению на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица подлежат не суммы уплаченного единого социального налога пусть даже в доле, направляемой на бюджетное финансирование базовой части пенсии, а уплаченных страховых взносов в виде фиксированного платежа.

Доводы С.Ю. Логинова о возможности отражения на лицевом счёте наряду со страховыми взносами в виде фиксированного платежа и поступивших сумм в составе единого социального налога, а такие доводы приведены в дополнительных пояснениях в адрес суда апелляционной инстанции, являются ошибочными.

Судебной коллегией указанные требования С.Ю. Логинова рассмотрены и с точки зрения возможной переплаты суммы единого социального налога за 2002 год.

Ранее отмечено, что при введении страховых взносов в виде фиксированного платежа обязанность по уплате единого социального налога осталась, изменился только порядок его расчёта.

С.Ю. Логинов в дополнительных пояснениях от 20 января 2022 года размер переплаты определяет в сумме 820 руб., указывая, что переплата в размере 192 руб. отражена в налоговой декларации по единому социальному налогу за 2002 год, а сумма в размере 628 руб. им также была уплачена излишне.

В то же время согласно дополнительным пояснениям УФНС России по Костромской области в настоящее время у С.Ю. Логинова числится переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 190, 99 руб. (переплата образована в период до 01 января 2005 года).

По делу усматривается, что подобное разночтение в сумме переплаты обусловлено неучётом ранее суммы по квитанции от 16 октября 2001 года № 770172, вследствие чего следует признать, что переплата составляет 818, 99 руб. (628 + 190,99), что соотносится с указанной истцом суммой.

Между тем действующее до 01 января 2022 года законодательство не содержало положений, позволяющих зачесть переплату по налогу в счёт страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ.

Так, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом вносимых изменений до 01 января 2022 года не предусматривала возможности проведения зачёта платежей, подлежащих уплате в разные бюджеты, внебюджетные фонды бюджетной системы Российской Федерации. Вместе с тем единый социальный налог в доле, предназначенной для финансирования базовой части трудовой пенсии, подлежал зачислению в федеральный бюджет, а страховые взносы - в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (внебюджетный фонд). Указанное усматривается и из письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01 августа 2002 года «О направлении излишне уплаченных сумм налога на исполнение обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и погашение недоимки».

Из дела следует, что ранее названные суммы С.Ю. Логиновым перечислены по коду бюджетной классификации 1010510, данный код означает «Единый социальный налог (взнос), зачисляемый в федеральный бюджет». Отражение поступивших сумм единого социального налога в справке ответчика не свидетельствует об ином порядке зачисления, по данным налогового органа переплата также значится по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет.

Следует отметить, что переплата в 192 руб. обозначена самим истцом в налоговой декларации по единому социальному налогу за 2002 год, поданной 30 апреля 2003 года, сумма 628 руб. уплачена С.Ю. Логиновым по самостоятельно заполненной квитанции. При этом в письменных пояснениях от 20 января 2022 года С.Ю. Логинов указывает, что в 2003 году и позднее вопрос о переплате по единому социальному налогу им не ставился.

Таким образом, поскольку страховые взносы в виде фиксированного платежа за 2002 год С.Ю. Логиновым не уплачивались, правовые основания для самостоятельного учёта органом пенсионного обеспечения платежей по единому социальному налогу в какой- либо сумме в счёт исполнения обязанности по уплате страховых взносов отсутствовали, то требования С.Ю. Логинова в указанной части судом при принятии 04 августа 2021 года решения по делу удовлетворены быть не могли.

С 01 января 2022 года статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 29 ноября 2021 года № 379-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» и предполагает возможность зачёта суммы излишне уплаченного налога в счёт погашения недоимки по страховым взносам вне зависимости от уровня бюджета, внебюджетных фондов.

Вместе с тем законом установлена строго регламентированная процедура, включающая производство зачёта налоговым органом в пределах предусмотренного срока (по общему правилу, не более чем за три года со дня излишней уплаты, в определённых ситуациях возможно исчисление срока по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), оспаривание налогоплательщиком соответствующего решения налогового органа в порядке административного судопроизводства.

В отсутствие как факта обращения С.Ю. Логинова по поводу переплаты, так и решения налогового органа в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая и разъяснения, данные в абзаце четвёртом пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судебная коллегия не считает возможным преодоление названной процедуры в рамках настоящего дела на стадии апелляционного обжалования (предварительная позиция налогового органа по этому вопросу судебной коллегией выяснена, сводится к отсутствию оснований для зачёта, в том числе по мотиву истечения установленного законом срока, что не исключает возможность истца воспользоваться предоставленными налогоплательщику правами).

В соответствии с изложенным решение суда в части, связанной с разрешением требований истца об отражении на индивидуальном лицевом счёте суммы в размере 1 108 руб. как поступивших страховых взносов в 2002 году, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба С.Ю. Логинова в этой части – отклонению.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Буйского районного суда Костромской области от 04 августа 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Логинова Сергею Юрьевича о включении в общий трудовой (страховой) стаж периода осуществления деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 01 января по 31 декабря 1994 года, в качестве индивидуального предпринимателя с 01 января 1999 года по 31 декабря 1999 года, учёте суммы по квитанции от 16 октября 2001 года № 770172 в размере 627 руб. отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым указанные исковые требования Логинова Сергея Юрьевича удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области включить в общий трудовой (страховой) стаж Логинова Сергея Юрьевича период осуществления деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 01 января 1994 года по 31 декабря 1994 года, в качестве индивидуального предпринимателя с 01 января 1999 года по 31 декабря 1999 года.

Признать, что сумма по квитанции от 16 октября 2001 года № 770172 в размере 627 руб. является оплаченной в счёт страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Логинова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 января 2022 г.